№ 5/1-252/2010
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 20 декабря 2010 г.Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Щеглюк В.А.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щеглюк В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 18 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 18 ноября 2010 г. Щеглюк В.А. лишен права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Щеглюк В.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей нарушены правила подведомственности, так как данное дело должно быть рассмотрено органами внутренних дел; судом необоснованно сделан вывод о том, что он знал, что не успеет закончить маневр обгона, еще в начале маневра, поскольку для такого расчета необходимы специальные познания, которыми располагает лишь эксперт, судом в данном случае нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании Щеглюк В.А. на удовлетворении жалобы настаивал, в дополнение пояснив, что он уже третий месяц без водительского удостоверения, а с учетом того, что постановлением назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев, то наказание в общем будет составлять восемь месяцев.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворении жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Материалами дела установлено, что Щеглюк В.А. 14 октября 2010 г. в 12.50 час., управляя автомобилем и совершая маневр обгона, пересек линию горизонтальной разметки 1.1., допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение, нарушив который Щеглюк В.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении Щеглюк В.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Щеглюк В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0292692 от 14 октября 2010 г., протоколом 25 ПИ № 0004461 изъятия вещей и документов; письменными пояснениями свидетеля Г. согласно которым автомашину под его управлением обогнала автомашина «<данные изъяты>», №, с пересечением сплошной линии разметки; схемой совершения нарушения Правил дорожного движения; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Кировскому муниципальному району; фотоснимками.
При таких обстоятельствах действия Щеглюк В.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Такие дела, согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел.
Однако в данном случае административное правонарушение было зафиксировано непосредственно инспекторами ДПС на месте его совершения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, на месте был опрошен свидетель, составлена схема нарушения ПДД, взяты объяснения непосредственно от Щеглюк В.А.
Фотоснимки в данном случае являются одним из доказательств, подтверждающих совершение Щеглюк В.А. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Щеглюк В.А. подлежало рассмотрению мировым судьей, а не органами внутренних дел.
Требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были, поскольку судьей были оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Доводам Щеглюк В.А. мировым судьей дана соответствующая оценка.
Из материалов дела усматривается, что Щеглюк В.А. принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Щеглюк В.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Щеглюк В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ было вынесено мировым судьей судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Щеглюк В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 005 ПК № 0292692 от 14 октября 2010 г. сотрудниками Госавтоинспекции у водителя Щеглюк В.А. изъято водительское удостоверение <данные изъяты> от 23.06.2009 г., взамен изъятого удостоверения выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> от 14.10.2010 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, Щеглюк В.А. вправе был управлять транспортными средствами в течение двух месяцев с момента выдачи временного разрешения, а в последующем ходатайствовать о продлении временного разрешения.
Однако с ходатайством о продлении временного разрешения Щеглюк В.А. не обращался, а течение срока лишения специального права, в силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Таким образом, время, в течение которого Щеглюк В.А. не воспользовался выданным ему временным разрешением на право управления транспортными средствами, не входит в срок административного наказания.
К доводам Щеглюк В.А. относительно того, что маневр обгона он начал совершать на прерывистой линии, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку Щеглюк В.А. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2010 г. о признании Щеглюк В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, жалобу Щеглюк В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
Судья Е.П. Аркадьева