Дело № 5- 74/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Большой Камень 23 декабря 2010 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марасевой Е.А.,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Тихоновой К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола 005 ПК № 0081079 об административном правонарушении физического лица от 07.10.2010 г. следует, что 21.07.2010 г. в 17-00 час. в районе <адрес> водитель Тихонова К.Э., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью.
Действия Тихоновой К.Э. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Шкотовскому муниципальному району квалифицированы по средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" target="blank" data-id="18873">ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из пункта 9.1 Правил дорожного движения следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Глава 9 Правил дорожного движения, содержащий пункт 9.1, регламентирует расположение транспортных средств на проезжей части.
Тихонова К.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью Тихоновой К.Э. в протоколе судебного заседания от 17.12.2010 г.
В судебном заседании 17.12.2010 г. Тихонова К.Э. вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и пояснила, что она управляла автомобилем, двигалась на маленькой скорости, остановилась на своей полосе движения перед ямой, расположенной на проезжей части, вывернула руль влево, включив левый указатель поворота и пропуская ехавшую навстречу автомашину, и почувствовала удар в левую сторону автомобиля. Впоследствии узнала, что с её автомашиной совершил столкновение мотоцикл под управлением Щ., двигавшегося в попутном с ней направлении. В зеркало заднего вида перед тем, как начать выполнять маневр, она его не видела.
Аналогичные пояснения Тихонова К.Э. давала при опросе её инспектором ДПС 21.07.2010 г.
Свидетель Т. очевидцем ДТП не была, однако ей известно, что Щ. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, но медицинского освидетельствования Щ.. не проводилось.
Свидетель А. пояснила, что подъехала к месту ДТП позднее, Щ. просил не вызывать милицию и «скорую помощь», так как он находился в состоянии опьянения.
Свидетель К. пояснил, что его дом находится в непосредственной близости от места ДТП у дороги. Он видел, как на очень маленькой скорости проехала автомашина под управлением Тихоновой К.Э., и как только автомашина скрылась за углом его дома, через секунду он услышал звук удара. Впоследствии выяснилось, что с автомашиной столкнулся мотоцикл под управлением Щ., который двигался в попутном направлении за Тихоновой К.Э. Однако он мотоцикл не заметил, так как тот проехал на большой скорости. На проезжей части на полосе движения, по которой двигалась автомашина под управлением Тихоновой К.Э., имеется глубокая яма, в середине которой после ДТП он видел лежащий в ней регистрационный знак, располагавшийся ранее на передней части машины Тихоновой К.Э.
Из письменных объяснений потерпевшего Щ. следует, что 21.07.2010 г. он управлял мотоциклом, двигался из центра <адрес>, без мотошлема. Он увидел, как на его полосе движения автомашина, не включая поворот, начала объезжать яму. Он не успел ничего предпринять и совершил столкновение с данной автомашиной. Алкогольные напитки он не употреблял.
Таким образом, из пояснений Тихоновой К.Э. и свидетеля К. следует, что автомашина под управлением Тихоновой К.Э. двигалась на небольшой скорости, остановилась перед ямой, чтобы в последующем её объехать, как произошло столкновение с двигающемся в попутном направлении мотоциклом.
О том, что автомашина под управлением Тихоновой К.Э. не начала движение, свидетельствует лежащий в яме на расстоянии около 1, 5 метров от центра проезжей части, разделяющего полосы движения, государственный регистрационный знак с передней части машины, что установлено из пояснений свидетеля К.., схемы ДТП, с указанием размеров ямы и дорожного полотна, а также фотоснимками, из которых следует, что на транспортном средстве Ниссан Примера, А 359 АН, отсутствует передний регистрационный знак.
К пояснениям Щ. суд относится критически, поскольку он является одним из участников ДТП, следовательно заинтересован в исходе дела, более того, пояснения Щ. опровергаются приведенными выше доказательствами.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд, основываясь на пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также на пояснениях свидетелей Т.,А., К. приходит к выводу о том, что Тихонова К.Э. не нарушала п. 9.1 Правил дорожного движения, регламентирующего расположение транспортного средства на проезжей части.
В этой связи, в действиях Тихоновой К.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тихоновой К.Э. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.
Судья Е.П. Аркадьева