№ 5/1- 137/2011

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Правдивец И.Л.,

защитника Савченко Г.Г.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правдивец И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 06 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 06 мая 2011 г. Правдивец И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Правдивец И.Л. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Так, он пояснял, что не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС на месте, но сотрудники ДПС предложили сразу же проехать в МСЧ-98 ЗАТО г. Большой Камень для медицинского освидетельствования. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, приехали по телефонному звонку сотрудника ДПС, подписали через приоткрытое окно машины протоколы и сразу же уехали. Указанные факты подтвердила свидетель Правдивец К.А. Мировой судья отказал в повторном вызове понятых для их опроса в качестве свидетелей. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением требований п.п. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебном заседании Правдивец И.Л., его защитник Савченко Г.Г. на удовлетворении жалобы настаивали, в дополнение пояснив, что один из понятых – Ю. являлся ранее <данные изъяты>, следовательно, - заинтересованным лицом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Правдивец И.Л. 08 марта 2011 г. в 22.50 час. в районе <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не смотря на отрицание своей вины Правдивец И.Л., вина его в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу 25 ПК № 2014843 об административном правонарушении физического лица от 08 марта 2011 года, Правдивец И.Л. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, статьи 45 и 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 32.2 КоАП РФ были Правдивец И.Л. разъяснены.

Вина Правдивец И.Л. в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом 25 ПО № 0234385 об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2011 г., протоколом 25 ПМ № 0218759 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 марта 2011 г.

Отстранение Правдивец И.Л. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа Правдивец И.Л. от прохождения освидетельствования осуществлялось в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается личными подписями понятых в протоколах.

Один из понятых – Ю. действительно проходил службу в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 06 июня 2011 г.

Вместе с тем, на момент составления в отношении Правдивец И.Л. указанных выше протоколов Ю. в <данные изъяты> службу не проходил, в связи с чем данное лицо не является заинтересованным.

К доводам Правдивец И.Л., а также свидетеля П. относительно того, что сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку Правдивец И.Л. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты, П.. является супругой Правдивец И.Л., следовательно, заинтересована в исходе дела.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 06 мая 2011 г. о признании Правдивец И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Правдивец И.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева