№ 5/1- 143/2011

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Киселева А.С.,

его защитника Волчихина А.Ю.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 05 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 05 мая 2011 г. Киселев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев А.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения, изложенные в рапорте судебного пристава-исполнителя о том, что он не проживает по указанному адресу, не соответствуют действительности.

В зале суда Киселев А.С., его защитник Волчихин А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Киселев А.С. 12 февраля 2011 г. в 01 час. 10 мин. в районе <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Киселева А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно протоколу 25 ПК № 2014927 об административном правонарушении физического лица от 12 февраля 2011 года, Киселев А.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, основанием для направления его на медосвидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Киселев А.С., в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано, Киселев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, что подтверждается протоколом 25 ПО № 0245076 об отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2011 г., протоколом 25 ПЗ № 0095070 о задержании транспортного средства от 12 февраля 2011 г., протоколом 25 ПМ № 0218705 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2011 г.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Киселева А.С., однако судом принимались меры к надлежащему извещению Киселева А.С. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05 мая 2011 г., что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в судебный участок за истечением срока хранения.

Так, из штампа на указанном конверте следует, что 22 апреля 2011 г., то есть заблаговременно, в адрес Киселева А.С. было направлено судебное извещение о вызове его в судебное заседание. Заказное письмо неоднократно доставлялось Киселеву А.С. по адресу его места жительства, а именно 23 апреля 2011 г., 27 апреля 2011 г., 03 мая 2011 г., что следует из отметок на конверте, однако вручено Киселеву А.С. не было, сам Киселев А.С. за получением заказного письма в почтовое отделение не являлся.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что Киселев А.С., зная о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении физического лица по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, административный материал находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень, о чем свидетельствует ранее полученное Киселевым А.С. почтовое уведомление, а также доверенность о поручении М. осуществлять его защиту, уклонялся от явки в суд, а также от получения судебного извещения.

Более того, из рапорта от 05 мая 2011 г. судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Большой Камень К., которому мировым судьей было поручено вручить судебную повестку, следует, что со слов супруги Киселева А.С. – С. ему стало известно, что Киселев А.С. из-за семейной ссоры около двух месяцев дома не появляется, на телефонные звонки не отвечает, его место нахождения не известно.

К пояснениям свидетеля С. в зале суда в части того, что судебному приставу она о семейной ссоре с Киселевым А.С. не говорила, и Киселев А.С. дома проживал постоянно, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку С. являясь супругой Киселева А.С., заинтересована в исходе дела.

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных должностным лицом – судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Большой Камень К., у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 05 мая 2011 г. о признании Киселева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу Киселева А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева