№ 5/1-150/2011

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием защитника Машковского Д.В.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Машковского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 28 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 28 марта 2011 г. Гончаров И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Машковский Д.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты в результате неправильного применения судом норм процессуального права. При рассмотрении дела судом было нарушено право Гончарова И.Г. на защиту, нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст. 29.7 КоАП РФ. Правонарушение Гончаров И.Г. не совершал.

В зале суда защитник Машковский Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным выше основаниям, в дополнение к изложенному пояснив, что защитник Гончарова И.Г. – М. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Судебную повестку М. получила лишь 07 апреля 2011 г., то есть после судебного заседания. На момент рассмотрения дела у мирового судьи не было доказательств надлежащего извещения защитника о времени и месте рассмотрения дела. Порядок рассмотрения дела был нарушен.

Гончаров И.Г. в судебное заседание не вился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника Машковского Д.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Гончаров И.Г. 30 января 2011 г. в 10 час. 40 мин. в районе <адрес> края управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Гончарова И.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу 005 ПК № 0323053 об административном правонарушении физического лица от 30 января 2011 года, Гончаров ИГ. в 10 час. 40 мин. <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Статьи 45 и 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 32.2 КоАП РФ были Гончарову И.Г. разъяснены, что удостоверяется подписью Гончарова И.Г. в протоколе об административном правонарушении.

Гончаров И.Г., в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 005 ПО № 0212586 об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2011 г.

Актом 125 АК № 0009060 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2011 г., а также бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком) прибором АКПЭ-01.01М № 044, датированным 30 января 2011 г. в 11 час. 02 мин., подтверждается факт нахождения Гончарова И.Г. в состоянии алкогольного опьянения (0, 22 promille, 0, 110 мг/л). Сведения о несогласии Гончарова И.Г. с результатами освидетельствования в указанном акте отсутствуют.

Порядок проведения освидетельствования и оформления акта освидетельствования соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а также Приказу Министерства Внутренних дел РФ от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Из указанного акта следует, что освидетельствование Гончарова И.Г. проводилось в присутствии двух понятых, как того требует п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований для направления Гончарова И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2011 г. к участию в производстве по делу была допущена в качестве защитника М., полномочия которой удостоверены доверенностью от 15 февраля 2011 г.

Данный факт свидетельствует о соблюдении прав Гончарова И.Г. на защиту.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей указанные требования КоАП РФ соблюдены.

Так, Гончаров И.Г. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2011 г., был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда телеграмму.

Меры к надлежащему извещению защитника М. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2011 г. также мировым судьей принимались, что подтверждается почтовым конвертом, представленным суду защитником Машковским Д.В.

Так, из штампа на указанном конверте следует, что 16 марта 2011 г., то есть заблаговременно, в адрес защитника М., указанный ею в ходатайстве от 16 февраля 2011 г. и в доверенности от 15 февраля 2011 г., было направлено судебное извещение о вызове её в судебное заседание. Заказное письмо неоднократно доставлялось защитнику М. по адресу её места жительства до дня судебного заседания, а именно 16 марта 2011 г., 22 марта 2011 г., 26 марта 2011 г., а также после заседания – 01 апреля 2011 г., 07 апреля 2011 г., что следует из отметок на конверте, однако вручено М. не было, сама М. за получением заказного письма в почтовое отделение не являлась.

Таким образом, М., зная о том, что в отношении Гончарова И.Г., которым ей было поручено осуществление защиты, ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, уклонялась от явки в суд, а также от получения судебного извещения.

Тот факт, что заказное письмо было получено М. уже после того, как дело мировым судьей в отношении Гончарова И.Г. было рассмотрено, не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку меры об извещении М. о времени и месте слушания дела были приняты судом своевременно, за 12 дней до судебного заседания, при этом трижды, за 12 дней, за 6 дней и за 2 дня до заседания извещение доставлялось М. по адресу её места жительства.

Указанные факты не свидетельствуют о нарушении мировым судьей права Гончарова И.Г. на защиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 28 марта 2011 г. о признании Гончарова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Машковского Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева