г. Большой Камень 24 октября 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тютюкина Р.Н.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютюкина Р.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 29 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Тютюкин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тютюкин Р.Н. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить в силу следующего.

Местом правонарушения является железнодорожный переезд ст. Смоляниново с двумя семафорами. Он ехал из <адрес> в сторону госстрассы Владивосток-Находка в колонне. Впереди и сзади его автомобиля были другие автомашины. Когда он переезжал первый железнодорожный переезд, ведущий в ж/д депо, то сработала сигнализация на втором железнодорожном переезде, закрылся шлагбаум и поднялась система «Барьер». Впереди идущие автомашины встали, и он вынужден был остановиться на первом железнодорожном переезде. Назад он двигаться не мог, так как его подпирали другие автомашины. Зная, что на железнодорожном переезде останавливаться нельзя, он, во избежание столкновения с локомотивом, принял влево, выехав на встречную полосу движения, где не было автомашин, так как переезд был закрыт и все машины стояли, проехал вперед около 10 метров и встал между другими автомашинами на свою полосу движения.

В судебном заседании Тютюкин Р.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В силу п.п. «г» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД).

Из жалобы Тютюкина Р.Н., его пояснений в зале суда следует, что он вынужден был остановиться на первом железнодорожном переезде, так как на втором регулируемом переезде закрылся шлагбаум, и поднялась система «Барьер», перед ним и позади него была колонна машин. Во избежание столкновения с локомотивом, с целью освободить железнодорожные пути, он вынужден был выехать на полосу встречного движения.

Указанные пояснения Тютюкина Р.Н. объективно подтверждаются пояснениями свидетеля Ф., опрошенного в зале суда, в соответствии с которыми Тютюкин Р.Н. действительно был вынужден остановиться на переезде, так как на втором переезде закрылся шлагбаум, в связи с чем Тютюкин Р.Н. был вынужден, чтобы не попасть под поезд, выехать на полосу встречного движения.

Согласно п. 15.5 Правил дорожного движения РФ при вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда.

Как следует из ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поскольку остановка автомашины под управлением Тютюкина Р.Н. на переезде была вынужденной, он обязан был, в силу п. 15.5 Правил дорожного движения РФ, принять меры для освобождения переезда.

Объехав с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, Тютюкин Р.Н. устранил опасность, непосредственно угрожающую ему и другим лицам в случае столкновения с локомотивом, при этом иными средствами эта опасность не могла быть устранена. Причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тютюкин Р.Н. действовал в состоянии крайней необходимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тютюкина Р.Н. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 29 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Тютюкина Р.Н. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева