№ 5/1- 303/2011

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Финько Д.Г.,

его защитника по доверенности Савченко Г.Г.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Финько Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 01 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 01 сентября 2011 г. Финько Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Финько Д.Г. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, на месте он не отказывался от прохождения освидетельствования. Один из сотрудников ДПС длительное время имеет к нему личную неприязнь. Понятые при предложении ему освидетельствоваться на месте и при составлении административных протоколов отсутствовали. Его права ему не разъяснялись, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. Медицинское освидетельствование он не стал проходить из-за отсутствия понятых.

В зале суда Финько Д.Г., его защитник Савченко Г.Г. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Финько Д.Г. 06 июня 2011 г. в 03 час. 05 мин. в районе <адрес>, управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не смотря на отрицание своей вины Финько Д.Г., вина его в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу 25 ПК № 2015604 об административном правонарушении физического лица от 06 июня 2011 года, Финько Д.Г. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, основанием для направления его на медосвидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Статьи 45 и 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 32.2 КоАП РФ были Финько Д.Г. разъяснены, что следует из указанного выше протокола об административном правонарушении.

Вина Финько Д.Г. в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом 25 ПО № 0245032 об отстранении от управления транспортным средством от 06 июня 2011 г., протоколом 25 ПМ № 0222007 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 июня 2011 г., протоколом 25 ПЗ № 0095443 о задержании транспортного средства от 06 июня 2011 г.

От подписи в указанных протоколах Финько Д.Г. отказался, о чем имеется в них соответствующая запись, выполненная должностными лицами, составляющими протоколы.

При этом, отстранение Финько Д.Г. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа Финько Д.Г. от прохождения освидетельствования осуществлялось в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, один из которых – Х., при рассмотрении дела по существу был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля и пояснил, что кроме него в качестве понятого присутствовал У., факт своего участия в качестве понятых, дату, время и происходящие в их присутствии события они подтвердили своими подписями в протоколах.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 124 от 06 июня 2011 г. также подтверждает отказ Финько Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

К доводам Финько Д.Г., изложенным в жалобе, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку Финько Д.Г. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2011 г. о признании Финько Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу Финько Д.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева