Материал № 5/1-308/2011

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 03 ноября 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 06 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 06 сентября 2011 г. Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев Е.В. подал жалобу, указав, что пункты 9.1 и 1.3 Правил дорожного движения, указанные в протоколе 25 ПК № 2015537, он не нарушал, так как при выезде с ул. Мичурина знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон, он не наблюдал. Знаки, запрещающие обгон, появились позже, после запроса судьи по его делу.

В судебном заседании Васильев Е.В. на удовлетворении жалобы настаивал, в дополнение пояснив, что со слов работников <данные изъяты> ему известно, что знаки, запрещающие обгон, были установлены 1 или 2 августа 2011 г. У него имеется видеозапись участка дороги от выезда с ул. Мичурина до места, где он был остановлен сотрудниками полиции, каких-либо дорожных знаков там нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола 25 ПК 2015537 об административном правонарушении от 04 июля 2011 г. следует, что Васильевым Е.В. нарушены пункты 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения.

При этом согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1 указанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушений требований пунктов Правил дорожного движения, прямо запрещающих действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, Васильеву Е.В. не вменяется.

В качестве доказательств вины Васильева Е.В. мировой судья в постановлении ссылается на пояснения инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень С. и схему организации дорожного движения на участке дороги в районе д. 29 по ул. Мичурина, в соответствии с которыми все дорожные знаки, установленные согласно дислокации, находились в наличии.

Вместе с тем, факт наличия 04 июля 2011 г. дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги при выезде с ул. Мичурина до места совершения Васильевым Е.В. маневра обгона опровергается представленной Васильевым Е.В. видеозаписью указанного участка дороги, пояснениями свидетелей И., А., В.

Так, согласно видеозаписи, произведенной Васильевым Е.В. 09 июля 2011 г., на участке дороги по ул. Первомайская – ул. Новомировская, а именно у стелы «Колхоз «Новый Мир», знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует. На видеозаписи, произведенной Васильевым Е.В. 03 ноября 2011 г. данный дорожный знак имеется.

Из пояснений свидетеля И. следует, что она находилась в машине под управлением Васильева Е.В., знаков, запрещающих обгон, а также какой-либо дорожной разметки на участке дороги от ул. Мичурина до бухты «Вальтон» не было.

Свидетель А. пояснила суду, что дорожные знаки в районе стелы «Колхоз «Новый Мир» были установлены работниками МКУ «Служба единого заказчика» в конце июля – начале августа 2011 г.

Согласно пояснениям свидетеля В., являющейся инженером <данные изъяты>, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в районе ул. Первомайская – ул. Новомировская, в том числе и у стелы «Колхоз «Новый Мир», был установлен 29 июля 2011 г., а по акту работы приняты 10 августа 2011 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения Васильевым Е.В. 04 июля 2011 г. маневра обгона дорожные знаки, запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги по ул. Первомайская – ул. Новомировская, а именно у стелы «Колхоз «Новый Мир», отсутствовали, были установлены 29 июля 2011 г.

Схема участка дороги в районе д. 29 по ул. Мичурина, на которую ссылается в своем постановлении мировой судья, была предоставлена по запросу суда 30 августа 2011 г., то есть после проведения работ по установке дорожных знаков, и не может служить доказательством наличия дорожных знаков на момент совершения Васильевым Е.В. маневра обгона 04 июля 2011 г.

Отсутствие дорожной разметки, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень С. Данный факт так же подтверждается видеозаписью.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств вины Васильева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 06 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева