№ 5/1-336/2011

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 28 октября 2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Костян К.В.,

защитника – адвоката Михалицыной В.М., представившей ордер № от 28 октября 2011 г., удостоверение №,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костян К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 27 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 27 сентября 2011 г. Костян К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Костян К.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку на обратной стороне протокола в двух местах дописан текст, чего нет в копии протокола; к протоколу приложен бумажный листок, который имеет исправления; подпись понятого Ф. вызывает сомнение в подлинности; в момент составления акта освидетельствования понятых не было.

В зале суда Костян К.В., защитник Михалицына В.М. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным выше основаниям.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Актом 125 АК № 0027597 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2011 г., бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 150 подтверждается факт нахождения Костян К.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, вина Костян К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 25 ПК № 1914449 об административном правонарушении физического лица от 09 июля 2011 г., протоколом 005 ПО № 0203554 об отстранении от управления транспортным средством от 09 июля 2011 г., протоколом 005 ПМ № 0224101 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, доказательством нахождения водителя в состоянии опьянения являются и письменные объяснения самого Костян К.В. в протоколе 25 ПК № 1914449 об административном правонарушении физического лица от 09 июля 2011 г., из которых следует, что Костян К.В. «согласен».

Протокол об административном правонарушении физического лица соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены предусмотренные Конституцией РФ, Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

В указанном протоколе содержится запись в графе «к протоколу прилагается», а также запись, содержащая сведения о лице, которому передано транспортное средство. В копии протокола эти записи отсутствуют.

Вместе с тем, указанные несоответствия являются несущественными, не касаются существа правонарушения и не служат основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем доводы Костян К.В., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

Наличие исправлений в бумажном носителем результатов освидетельствования (в дате и во времени проведения освидетельствования) не вызывает у суда сомнение в том, что освидетельствование Костян К.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено 09 июля 2011 г. в 02 час. 25 мин., поскольку сведения о дате и времени освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время проведения освидетельствования самим Костян К.В. не оспаривается. С бумажным носителем результатов освидетельствования Костян К.В. был ознакомлен на месте, о чем свидетельствует его личная подпись в графе «подпись водителя».

Оснований сомневаться в подлинности подписей понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, бумажном носителе результатов освидетельствования, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда не имеется.

Постановление о привлечении Костян К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Костян К.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 г. о признании Костян К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Костян К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева