№ 5/1-133/2011

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лёвина В.В.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лёвина В.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень от 27 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень от 27 апреля 2011 г. Лёвин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Лёвин В.В. подал жалобу, в которой указал, что замеры производил инспектор дорожно-патрульной службы, который не является инспектором технического надзора ГИБДД, тогда как согласно приказу № 1240 МВД РФ на данное действие имеет право только сотрудник технического надзора ГИБДД и только на стационарном посту милиции. Кроме того, во время измерения коэффициента светопропускаемости была также нарушена методика проведения замера: стекла имели брызги и грязь на своей поверхности, их никто не протирал, было пасмурно и шла морось. Он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, чем нарушена ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лёвин В.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Материалами дела установлено, что Лёвин В.В. 24 апреля 2011 г. в 12.30 час. у <адрес> управлял транспортным средством, на передние стекла которого нанесено дополнительное покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств и составляет 11, 4%.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ следует, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 23.3 КоАП РФ предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Из анализа приведенных норм следует, что возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

Учитывая изложенное, действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень лейтенанта К. по составлению протокола 25 ПК № 2014319 об административном правонарушении от 24 апреля 2011 г. являются законными.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что проверка стекол транспортного средства, которым управлял Лёвин В.В., произведена при помощи технического средства "Тоник", который применяется при температуре от -10 C до +40 C при относительной влажности до 95%.

Из протокола 25 ПК № 2014319 об административном правонарушении от 24 апреля 2011 г. следует, что специальный прибор «Тоник» применялся при температуре +8.

Доказательств того, что стекла имели брызги и грязь на своей поверхности, было пасмурно и шла морось Лёвиным В.В. представлено не было.

Постановление было вынесено начальником ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено Лёвину В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Лёвину В.В. были разъяснены, в связи с чем доводы Лёвина В.В. в части того, что он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, суд находит несостоятельными.

Доводы Лёвина В.В. относительно того, что действия по измерению светопропускания стекол должны производиться только на стационарном посту суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В силу п.п. 1, 23 ст. 11 данного Закона милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства.

Как следует из п.п. 1 п. 63 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку в действиях Лёвина В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, у инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень имелись все основания для остановки транспортного средства вне стационарного поста ДПС с целью пресечения совершения Лёвиным В.В. данного административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень от 27 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении о признании Лёвина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб., оставить без изменения, жалобу Лёвина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева