Материал №5/1-349/2011

дело № 5 – 959/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Большой Камень 09.12.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискунова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 24.10.2011 г. Пискунов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, Пискунов Д.Г. направил в районный суд жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что спиртное не употреблял, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан с необходимостью срочно доставить супруге лекарство. При рассмотрении дела были нарушены его права на защиту.

В судебном заседании Пискунов Д.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов следует, что 06 октября 2011 года в 18 часа 50 минут, водитель Пискунов Д.Г. управлял транспортным средством "<данные изъяты> " государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Основанием для направления Пискунова Д.Г. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а впоследствии и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Пискунова Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Вина Пискунова Д.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, от подписи в вышеуказанных протоколах и прохождения медицинского освидетельствования Пискунов Д.Г. отказался также в присутствии двух понятых. Кроме того, вина Пискунова Д.Г. подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и другими установленными и исследованными в суде доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Довод Пискунова Д.Г. о необходимости отказа пройти освидетельствование, чтобы своевременно оказать медицинскую помощь супруге, не подтвержден документально.

При рассмотрения дела Пискунов Д.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения признавал, в содеянном раскаялся. Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пискунова Д.Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья В.В. Пак