Материал №5/1-318/2011

дело № 5 – 626/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 09.11.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева Н.Ю. постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением. мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 02.09.2011 г. Авдеев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Авдеев Н.Ю. направил в районный суд жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял. Также в своей жалобе он утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; ссылается на неверно установленное место правонарушения; указывает, что показания сотрудников милиции имеют противоречия между фактическими обстоятельствами дела, при этом показания понятого Л.Ю.К., свидетелей К.А.А. не приняты судом во внимание. Постановление о назначении административного наказания вынесен судом без его участия, в нарушение его права на защиту.

В судебное заседание Авдеев Н.Ю. и его защитник Моисеева О.П. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступало.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов следует, что 05 июня 2011 года в 05 часа 56 минут, водитель Авдеев Н.Ю. управлял транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь лицом ранее лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

За невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Основанием для направления Авдеева Н.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановки, а впоследствии и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Авдеева Н.Ю от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с тем, что на момент совершения настоящего правонарушения Авдеев Н.Ю был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Авдеева Н.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, от подписи в вышеуказанных протоколах и прохождения медицинского освидетельствования Авдеев Н.Ю. отказался также в присутствии двух понятых. Кроме того, вина Авдеева Н.Ю подтверждается рапортом сотрудников милиции; представленной справкой административных правонарушений, из которой следует, что Авдеев Н.Ю 25.03.2011 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; письменными показаниями сотрудников милиции, опрошенных следователем СО по ЗАТО г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю по заявлению Авдеева Н.Ю. и другими установленными и исследованными в суде доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Ссылка Авдеева Н.Ю. на то, что автомобилем он не управлял, несостоятельна и опровергается имеющимися по делу доказательствами (л.д. 1, 4, 6, 8-13), а также письменными показаниями сотрудников милиции и другими установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Авдеева Н.Ю. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, также несостоятельна, поскольку в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Авдеева Н.Ю. от прохождения медосвидетельствования в присутствии двух понятых.

Утверждение Авдеева Н.Ю. о том, что не установлено место правонарушения, несостоятельно, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено в районе <адрес>.

Ссылки в жалобе на то, что показания сотрудников милиции имеют противоречия между фактическими обстоятельствами дела, а показания понятого Л.Ю.К. и свидетелей К.А.А. не приняты судом во внимание, подлежат отклонению, поскольку показания сотрудников милиции последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. При этом в судебном заседании в судебном участке были выслушаны показания всех вышеуказанных свидетелей, их показаниям дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Что касается утверждения А.Н.Ю. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела в его отсутствие, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Причина неявки А.Н.Ю. на судебный участок № 37 г. Большой Камень в назначенное время - 02.09.2011 г., а именно: нахождение в лечебном учреждении в связи с заболеванием, не могла повлечь очередное отложение судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судьей в 15-дневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в случае поступления ходатайств срок рассмотрения хотя и может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможности приостановления производства по делу об административном правонарушении в связи с болезнью правонарушителя, поэтому решение по делу во всяком случае должно быть принято в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие было вынесено обоснованное определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника об отложении слушания дела, поскольку о времени и месте судебного заседания, Авдеев Н.Ю. был извещен надлежащим образом, а период его нетрудоспособности заканчивался за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Авдеева Н.Ю. – адвокат Моисеева О.П. также направила мировому судье ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в других процессах, данная причина также была расценена мировым судьей как неуважительная для неявки в судебное заседание, поскольку о судебном заседании на 02.09.2011 г. Моисеева О.П. была извещена заранее и имела возможность выработать позицию и спланировать явку в судебное заседание к мировому судье.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Авдеева Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья В.В. Пак