Материал №5/1-324/2011

Дело №5-938/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 09.11.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 22.09.2011 г. Поздняков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Поздняков А.С. обратился в районный суд с настоящей жалобой, указав, что в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, что он вынужденно выехал на встречную полосу, объезжая препятствие (впереди идущий автомобиль совершил резкое торможение), считает, что действовал в пределах крайней необходимости. В протоколе об административном правонарушении ему вменяется пункт ПДД РФ, который не содержит запрет выезда на полосу встречного движения и нарушение которого не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей необоснованно были приняты в качестве доказательства схема места происшествия, составленная без понятых, без его участия.

В судебном заседании Поздняков А.С. и его защитник – адвокат Портнов В.Е., на удовлетворении жалобы настаивали, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.09.2011 г. в 15 часов 11 минут в районе <адрес>, Поздняков А.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Обосновывая виновность Позднякова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства : протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД со схемой места нарушения ПДД

Согласно ст.26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ) КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в качестве квалифицирующего признака на нарушение водителем норм ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Поздняков А.С. 04.09.2011 г. в 15 часов 11 минут в районе <адрес>, в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В графе протокола об административном правонарушении указан пункт 9.1 ПДД РФ, который не содержит запрет выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Изложив в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Поздняковым А.С. деяния, должностное лицо, тем не менее, не указало, какая норма ПДД РФ, содержащая запрет выезда на сторону встречного движения, Поздняковым А.С. нарушена, и что послужило основанием для квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Позднякова А.С. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение и возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

Тем не менее, требования п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировым судье выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что частичный выезд автомобиля под управлением Позднякова А.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с несоблюдением требований, предписанных п.9.1 ПДД РФ

Таким образом, суд полагает, что своими действиями Поздняков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд в данном случае вправе изменить обжалуемое постановление мирового судьи, поскольку такое изменение не ухудшает положения лица, привлеченного к ответственности.

При решении вопроса о мере наказания, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, что ранее Поздняков А.С. к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении №5- 938/2011. изменить:

признать Позднякова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья В.В. Пак