Материал №5/1-330/2011

дело – 5-1203/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 27.10.2011г

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 29 с. Центральное Шкотовского района Приморского края на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края 12.09.2011 г. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 29 (МОУ СООШ № 29 с. Центральное) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 руб. Мировым судьей признано установленным, что юридическим лицом - МОУ СООШ № 29 с Центральное в нарушение Правил пожарной безопасности в помещении школы не выполнило в срок – до 08.08.2011 г. предписание № 79/1/57 от 16.06.2011 г. ОНД Шкотовского района ГУ МЧС России по Приморскому краю, а именно: не заделаны строительным раствором зазоры в местах пересечения электропроводов и кабелей и др. инженерных коммуникаций перекрытий и стен (п.37ППБ 01-03); Соединение жил проводов и кабелей в распределительных коробках выполнено методом скрутки (п57 ППБ 01-03; п.2.1.21 ПУЭ); на пути эвакуации, в здании начальной школы, установлена перегородка и выгородка, выполненные из сгораемых материалов (п.53 ППБ01-03); в кабинете ИЗО эксплуатируется неисправная электророзетка (п.60 ППБ01-03); в кабинете биологии эксплуатируется неисправный электровыключатель (п.60 ППБ01-03); в здании начальной школы под лестничным маршрутом располагается строительный мусор (п.653 ППБ 01-03)

Не согласившись с выводами мирового судьи, представитель МОУ СООШ № 29 с. Центральное обратился в районный суд с настоящей жалобой, поставил вопрос об отмене постановления, указав, что мировой судья, признавая МОУ СООШ № 29 с. Центральное виновным, вышел за рамки установленных нарушений, а именно: в соответствии с протоколом от 12.08.2011 г. об административном правонарушении юридическим лицом (МОУ СООШ № 29) в установленный срок - до 08.08.2011 г. не выполнен п.1 Предписания № 79/1/57 от 16.06.2011 г. по устранению нарушений обязательных требований ОНД Шкотовского района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, а именно : на пути эвакуации, в здании начальной школы, установлена перегородка и выгородка, выполненные из сгораемых материалов (п.53 ППБ01-03). Однако. в постановлении от 12.09.2011 г. указаны иные нарушения, срок исполнения которых установлен предписанием 107/1/78 от 16.08.2011 г., по устранению которых указан иной срок исполнения.

В судебном заседании представители МОУ СООШ № 29 поддержали жалобу, указали на то, что муниципальное учреждение своими средствами, достаточными для устранения указанных нарушений, не обладает, неоднократно обращались в администрацию и Думу Шкотовского муниципального района с ходатайствами о выделении средств на проведение соответствующих мероприятий. Перегородка установлена с момента основания школы, в 1971 году, для утепления здания. Изменения в конструкции здания относятся к капитальному ремонту, требующие больших финансовых вложений. Выгородка была убрана 14 июля 2011 года, руководителем учреждения собственными силами.

Выслушав пояснения представителей МОУ СООШ № 29, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что МОУ СООШ № 29 с. Центральное в установленный срок – до 08.08.2011 г. не выполнило предписание № 79/1/57 от 16.06.2011 г. отдела надзорной деятельности Шкотовского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю.

Признавая МОУ СООШ № 29 с. Центральное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья посчитал установленным факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок требований по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарной надзор. В обоснование вывода о виновности учреждения мировой судья сослался на предписание № 79/1/57 от 16.06.201 г., протокол об административном правонарушении № 222 от 12.08.2011 г., акт проверки №107 от 16.08.2011 г.

При этом мировой судья не учел, что в силу положения ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть, в том числе, протокол об административном правонарушении и иные документы лишь в том случае, если они получены с соблюдением закона.

Согласно акту № 107, на основании распоряжения № 107 от 01.08..2011 г, главным государственным инспектором Шкотовского района по пожарному надзору с 09 по 16 августа 2011 года проведена внеплановая проверка по выполнению предписания ГПН № 79/1/57 от 16.06.2011 г.

В акте № 107 от 16.08.2011 г. указаны факты о состоянии противопожарной безопасности на территории объектов учреждения МОУ СОШ № 29, в частности, указано : не заделаны строительным раствором зазоры в местах пересечения электропроводов и кабелей и др. инженерных коммуникаций перекрытий и стен (п.37ППБ 01-03); соединение жил проводов и кабелей в распределительных коробках выполнено методом скрутки (п57 ППБ 01-03; п.2.1.21 ПУЭ); на пути эвакуации, в здании начальной школы, установлена перегородка и выгородка, выполненные из сгораемых материалов (п.53 ППБ01-03); в кабинете ИЗО эксплуатируется неисправная электророзетка (п.60 ППБ01-03); в кабинете биологии эксплуатируется неисправный электровыключатель (п.60 ППБ01-03); в здании начальной школы под лестничным маршрутом располагается строительный мусор (п.653 ППБ 01-03)

В тексте указанного акта имеется запись о том, что при проведении проверки присутствовал исполняющий директора, однако в акте не зафиксировано в какой-либо форме согласия (несогласия) представителя юридического лица с указанным актом проверки.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования или социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований пожарной безопасности по пунктам 1, 2, 4,5,6 из перечисленных в акте и указанных в обжалуемом постановлении не предусмотрена административная ответственность по части 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные нарушения не содержатся в предписании № 79/1/157 т 16.06.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Из материалов дела, а также дополнительно представленных директором МОУ СОШ № 29 Кожухар В.И.. документов следует, что за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых МОУ СОШ № 29 (а именно: на пути эвакуации в здании начальной школы установлена перегородка и выгородка, выполненные из сгораемых материалов п.53 ППБ 01-03) было выдано предписание N 79/1/57 от 16.06.2011 г. по устранению, в том числе вышеуказанных нарушений, в срок до 08.08.2011 г.

Для устранения названных нарушений необходимы денежные средства, то есть финансирование со стороны учредителя, которое осуществлено не было. Администрацией школы предпринимались меры для финансирования учредителем необходимых работ по устранению выявленных нарушений, разрабатывался проект решений по их устранению, составлялись сметы работ, а также принимались меры для получения помощи, в связи с чем, работа по устранению «выгородки» была выполнена по окончании внеплановой проверки. Как следует из акта проверки готовности к 2011-2012 учебному году, учебное учреждение готово к новому учебному году, нарушения противопожарной безопасности отсутствуют.

Учитывая изложенное, положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица, а постановление - отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 12 сентября 2011 года о признании Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 29 с. Центральное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Пак