РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 10 октября 2011 года.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М,

рассмотрев жалобу Полякова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Б.М. обратился в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование, что 29.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края вынесено в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Поляков Б.М. указал в жалобе, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а показания сотрудника полиции, заинтересованного в исходе дела, не могут быть приняты во внимание как доказательство его вины в совершении правонарушения; свидетель Охахлина Т.Ф. не могла видеть обстоятельств правонарушения и ее показания не соответствуют действительному, что повлекло нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, и соответственно, нарушение законных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление и возвратить ему изъятое сотрудниками полиции водительское удостоверение.

В судебном заседании Поляков Б.М. поддержал жалобу.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что Поляков Б.М. постановлением мирового судьи от 29 августа 2011года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, то есть за допущенное нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель Поляков Б.М., 18 июля 2011года в 10:45час., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе железнодорожного переезда пгт Шкотово Приморского края пересек линию железнодорожного пути при запрещающем сигнале светофора.

Проверив порядок привлечения Поялкова Б.М. к административной ответственности, суд не усматривает оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Пункт 15.3 Правил Дорожного движения запрещает выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками).

Требования пунктов 1.3; 1.4 и 1.5 Общих положений Правил дорожного движения предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из дела, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении от 18.07.2011г. серии 005 ПК № 0445432, пояснениями допрошенной мировым судьей в ходе рассмотрения дела свидетеля Охахлиной Т.Ф.( дежурной по переезду пгт. Шкотово ОАО РЖД Владивостокской дистанции пути) о том, что водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, после чего был остановлен сотрудниками ДПС; имеющимся в деле рапортом( л.д. 4) от 18.07.2011г. инспектора дорожно-патрульной службы ОВД по Шкотовскому муниципальному району Шелудько Е.В., подтвердившего в судебном заседании у мирового судьи достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств правонарушения, выявленного им в ходе исполнения свих служебных обязанностей.

В деле нет доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Порядок привлечения Полякова Б.М. к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

Поляков Б.М. отказался от подписания протокола, о чем в протоколе об административном правонарушении составившим его должностным лицом сделана соответствующая запись( предусмотрено п.5 ст. 28.2 КоАП РФ). Суду Поляков Б.М. пояснил, что не подписал протокол по причине того, что не согласился с изложенными в указанном протоколе обстоятельствами правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административных правонарушениях, влекущего безусловную отмену постановления, судом не установлено, также у суда не возникло сомнений в правильности оценки действий водителя Полякова Б.М.

В силу требований п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, по делу установлены все имеющие значение обстоятельства, судьей принято мотивированное решение по делу; вышестоящий суд находит данное постановление законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Административное наказание Полякову Б.М. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ( ст.ст. 3.1-3.2; 3.5; 4.1), а также санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Изъятое у Полякова Б.М. водительское удостоверение при составлении протокола об административном правонарушении от 18.07.2011года подлежит возвращению, поскольку он привлечен к административной ответственности, не связанной с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Б.М. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изъятое у Полякова Б.М. водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, подлежит возврату по требованию указанного лица.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.М. Шамхалова