№ 5/1-57/2011
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 03 марта 2011 г.Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сазонова А.М.,
его защитника – адвоката Савченко Г.Г., представившего ордер № 913 от 03.03.2011 г., удостоверение № 788,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 31 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 31 января 2011 г. Сазонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Сазонов А.М. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав следующее.
При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых не было и права ему не разъяснялись; документы на прибор не предъявлялись; место фактического составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует указанному в протоколе. Указанным обстоятельствам мировым судьей не было дано должной оценки. Мировым судьей сделаны преждевременные выводы без учета сведений о технических характеристиках прибора и о дате его последней поверке, без установления величины погрешности, допускаемой данным прибором при проведении освидетельствования.
В судебном заседании Сазонов А.М., его защитник Савченко Г.Г. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным выше основаниям.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами…
Доказательством состояния опьянения водителя Сазонова А.М. в данном деле являются акт 125 АК № 0041712 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2010 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 517 от 05.11.2010 г.
Порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила), Приказу Министерства Внутренних дел РФ от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также «Инструкции по проведению освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1 от 10.01.2006 г. «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 308».
Кроме этого, вина Сазонова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 25 ПК № 2013733 об административном правонарушении физического лица от 05.11.2010 г., протоколом 005 ПО № 0194599 от 05.11.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0215139 от 05.11.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о005 ПЗ № 0042813 о задержании транспортного средства от 05.11.2010 г.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах, в связи с чем доводы Сазонова А.М., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.
К показаниям свидетеля К. в части того, что при освидетельствовании он не присутствовал, а просто расписался в протоколах и уехал, суд относится критически, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 № 0041712 от 05.11.2010 г. следует, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых – Л. и К., что удостоверено личными подписями самих понятых. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте, у суда не имеется.
В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено только при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе.
Из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2013733 от 05.11.2010 г. следует, что права, предусмотренные ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Сазонову А.М. были разъяснены, что подтверждается его подписью.
Оснований полагать, что место и время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанные в нем, не совпадают с фактическим местом и временем его составления, у суда не имеется.
Данные о поверке средства измерения – АКПЭ 01.01.М, при помощи которого производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, изложены в свидетельстве о поверке № 000591, имеющимся в материалах дела, в соответствии с которым указанное свидетельство действительно до 19 мая 2011 г.
Свидетельство о поверке средства измерения Alcotest 7410 plus, заводской номер ARTN-0439, при помощи которого производилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, действительное до 15 апреля 2011 г., также имеется в материалах дела.
Постановление о привлечении Сазонова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сазонову А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
К доводам Сазонова А.М. в судебном заседании относительно того, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку Сазонов А.М. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 г. о признании Сазонова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу Сазонова А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
Судья Е.П. Аркадьева