№ 5/1-56/2011
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 04 марта 2011 г.Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Маленина С.П.,
его защитника – адвоката Савченко Г.Г., представившего ордер № 949 от 04.03.2011 г., удостоверение № 788,
при секретаре Циркуновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маленина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 17 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 17 января 2011 г. Маленин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Маленин С.П. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав следующее.
От управления автомашиной 18.10.2010 г. его не отстраняли, от прохождения освидетельствования на КПП он не отказывался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на КПП не составлялся, при прохождении освидетельствования в МСЧ-98 первый анализ мочи показал отрицательный результат, второй анализ проводился без его участия и, якобы, показал положительный результат на наличие наркотических средств в моче, тогда как алкоголь и наркотики он не употреблял. Копия акта медицинского освидетельствования ему не вручалась. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены без участия понятых.
В судебном заседании Маленин С.П., защитник Савченко Г.Г. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным выше основаниям.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательствами по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами…
Доказательством состояния опьянения водителя Маленина С.П. в данном деле является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 245 от 18.10.2010 г., в соответствии с которым при токсико-химическом исследовании № 7517 от 02.11.2010 г. обнаружены тетрагидроканнабиноиды.
Основанием для направления Маленина С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил, в силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола 005 ПМ № 0161893 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2010 г.
Кроме этого, вина Маленина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 25 ПК № 1932889 об административном правонарушении физического лица от 18.10.2010 г., протоколом 005 ПО № 0235591 от 18.10.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством.
Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах, в связи с чем доводы Маленина С.П., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.
При составлении протокола об административном правонарушении Маленин С.П. вину признавал полностью, о чем свидетельствуют его письменные объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, третий из которых выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако несоблюдение указанного требования врачом (фельдшером) не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения лица от административной ответственности.
Более того, 14.01.2011 г. Маленин С.П. ознакомился с материалами дела и получил его копии, в том числе и копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, что подтверждается соответствующими записями в заявлении Маленина С.П. от 14.01.2011 г.
Постановление о привлечении Маленина С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Маленину С.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 г. о признании Маленина С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу Маленина С.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
Судья Е.П. Аркадьева