Дело №5/1- 21/2011
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 03 февраля 2011 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,
рассмотрев жалобу Резвина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 14 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Резвин С.Г. обратился в Шкотовский районный суд с настоящей жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 14 декабря 2010 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Считает данное постановление незаконным, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых внесено оспариваемое постановление, дело рассмотрено в его отсутствие, о дне о времени рассмотрения дела он не извещен мировым судьей, рассматривающим дело. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Резвин С.Г. и его защитник Савченко Г.Г. жалобу поддержали.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело - Резвина С.Г. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 декабря 2010 года, отсутствуют. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в судебный участок отделением почтовой связи, входящий номер корреспонденции судебного участка отсутствует( л.д.-14).
При таких обстоятельствах судье следовало отложить рассмотрение дела, назначив другую дату в рамках установленного срока, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту проживания лица, в отношении которого ведется дело( л.д.9), до момента поступления материалов дела судье, и предпринять необходимые меры к надлежащему извещению Резвина С.Г. о времени и мете рассмотрения дела.
Проверив порядок привлечения Резвина С.Г. к административной ответственности, оценивая все в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об их относимости и допустимости, а также установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к мнению о необоснованности вынесенного по делу постановления.
Положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Из дела усматривается, что Резвин С.Г. 29 октября 2010 года в 09:01 час., в районе <адрес> края, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет наступление административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование водителя Резвина С.Г. на состояние опьянения проведено уполномоченным лицом дорожно-патрульной службы полка ДПС УВД по г. Владивостоку Приморского края. Из акта освидетельствования от 29 октября 2010 года серии 125 АК № 0018720 усматривается, что исследование, при наличии одного из признаков: запах алкоголя изо рта, проводилось в 09:05 часов с применением технического средства измерения ALKOTECTOR – RU 831 PRO -100 COMBI № 636321, поверка до 17.08.2011г., по результатам установлено состояние опьянения(обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,067 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +_ 0,048 мг/л).
Из пояснений Резвина С.Г. в судебном заседании следует, что он был не согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником дорожно-патрульной службы, настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организации здравоохранения, однако, по настоянию сотрудника милиции, проводившего освидетельствование, в графе ознакомления с результатами освидетельствования написал «согласен», поскольку в противном случае его транспортное средство поместили бы на стоянку для задержанных машин, после чего он незамедлительно отправился в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. В подтверждение представил суду протокол его медицинского освидетельствования в тот же день в 11:09 час. в организации здравоохранения - ГУЗ Приморский краевой наркологический диспансер г. Владивостока.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Реализация этого принципа заключается в том, что бремя доказывания совершения данным лицом административного правонарушения лежит на административном органе, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как уже отражено, водитель Резвин С.Г. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что в силу пункта 10 вышеназванных Правил служит основанием направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения.
Судом учитывается при разрешении дела, что по истечении незначительного временного интервала, Резвин С.Г. был освидетельствован на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом государственного учреждения здравоохранения Приморский краевой наркологический диспансер г. Владивостока, имеющим лицензию № ФС-25-01-000028 от 14.07.2008, при проведении медицинского освидетельствования на наличие алкоголя исследовался выдыхаемый воздух и биологические среды организма( моча), результат освидетельствования отрицательный: запах алкоголя отсутствует, этиловый спирт не обнаружен, признаков алкоголя не выявлено, трезв. Указанный протокол соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 11 ноября 2008 года № 23( п. 7), акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой
В деле имеются два взаимоисключающих доказательства(акт освидетельствования водителя сотрудником ДПС и протокол медицинского освидетельствования), подлежащие проверке с целью решения вопроса об относимости и допустимости каждого из доказательств применительно к предмету доказывания, устранения имеющихся противоречий.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заслуживают внимания.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В силу требований п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая, что по итогам рассмотрения жалобы имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, но в связи с истечение срока давности привлечения лица к ответственности, направление дела на новое рассмотрение в данном случае невозможно.
В связи с изложенным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях служит основанием отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 14 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резвина С.Г. - отменить. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения
Судья Т. М. Шамхалова