Дело № 5/1- 1/2011
РЕШЕНИЕг. Большой Камень 11 января 2011 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,
рассмотрев жалобу Репс Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 21 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Репс Ю.И. обратился в Шкотовский районный суд с настоящей жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г.Большой Камень Приморского края от 21 октября 2010г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Считает данное постановление незаконным, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Репс Ю.И. и его защитник Курочкин С.С. жалобу поддержали, пояснив суду, что вина Репс Ю.И. в совершении административного правонарушения не доказана по делу, его освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, кроме того, у инспектора ДПС не имелось законных оснований направлять Репс Ю.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился рядом с автомобилем, также в протоколе об административном правонарушении неверно указано место правонарушения: <адрес>, а фактически его транспортное средство было задержано сотрудниками милиции в районе автостоянки по <адрес>.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из дела, 28 сентября 2010 года в 00:40 часов, в районе <адрес>, Репс Ю.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влекут наступление административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Порядок привлечения Репс Ю.И. к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений допрошенного судом Р., принимавшего участие в ходе производства по делу в качестве понятого, правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2010г. серии 25 ПК № 1913615, имело место в районе автостоянки по <адрес>.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Из материалов дела усматривается, что от освидетельствования на состояние опьянения у инспектора дорожно-патрульной службы Репс Ю.И. отказался, что засвидетельствовано подписью двух понятых в протоколе серии <адрес>8( л.д. 5), поэтому был направлен сотрудниками милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ФГУЗ МСЧ - 98 ФМБА России ЗАТО г. Большой Камень, согласно акта медицинского освидетельствования от 28.09.2010г. установлено состояние опьянения Репс Ю.И.: по результатам исследования с применением технического средства АКПЭ – 01.01 № 1200 и АКПЭ 01.01 М № 1933 дата последней поверки 09.12.2009г., с интервалом в 20 минут, установлено наличие 1,04 этилового спирта в выдыхаемом воздухе( л.д.10).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в отношении лица, управляющего транспортным средством – Репс Ю.И., имелись достаточные основания для применения уполномоченным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует указание на то, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС, что засвидетельствовано подписью двух понятых при составлении указанного протокола(л.д.4).
Таким образом, вина Репс Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, иными доказательствами, полученными в установленном порядке.
Доводы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, а все имеющиеся по делу сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованны.
Приведенные в жалобе нарушения процессуальных требований, допущенных в ходе производства по делу: неверно указано место совершения правонарушения, не являются существенными и не влекут обязательную отмену принятого по делу постановления, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, а все имеющиеся по делу сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Из имеющихся в деле рапортов сотрудников милиции от 28.09.2010года( л.д. 8 и 9) следует, что в ходе дежурства по <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы была задержана автомашина марки <данные изъяты>, которой управлял Репс Ю.И., как впоследствии выяснилось, с характерными признаками опьянения.
В соответствии со статьей 26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Судом не установлено оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, совершенном Репс Ю.И., поскольку установленный порядок привлечения данного правонарушителя к административной ответственности уполномоченным на то административным органом соблюден, а действия правонарушителя Репс Ю.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.
Административное наказание Репс Ю.И. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ( ст.ст. 3.1-3.2; 3.5; 4.1), а также санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 21 октября 2010года, в отношении Репс Ю.И. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Т. М. Шамхалова