Дело № 5/1-15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Большой Камень 21 февраля 2011 года.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М,
рассмотрев жалобу Анастасьева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 ЗАТО г. Большой Камень Приморского края от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Анастасьев В.Ф. обратился в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование, что 06.12. 2010 года мировым судьей судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края вынесено в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Анастасьев В.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анастасьев В.Ф. указал в жалобе, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, и соответственно, нарушение законных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Анастасьев В.Ф. и его защитник Гладышев В.С. поддержали жалобу.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
Из материалов дела следует, что Анастасьев В.Ф. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за допущенное нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель Анастасьев В.Ф., 26 октября 2010года, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив порядок привлечения Анастасьева В.Ф. к административной ответственности, оценивая все в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об их относимости и допустимости, суд полагает подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Требования пунктов 1.3; 1.4 и 1.5 Общих положений Правил дорожного движения предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пояснений Анастасьева В.Ф. в судебном заседании следует, что он двигался по своей полосе движения в районе четных домов( № и №) <адрес>, на сторону, предназначенную для встречного движения( это противоположная сторона <адрес>), не выезжал, что подтвердила в своих показаниях суду свидетель С.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол от 26.10.2010г. не содержит достаточного описания обстоятельств совершения правонарушения, не отражает нарушений заявителем Правил дорожного движения и объективных обстоятельств совершения им административного правонарушения, схема правонарушения, как поясняет заявитель, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, иные доказательства, подтверждающие обстоятельства допущенного водителем Анастасьевым В.Ф. правонарушения в виде нарушения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в материалах дела отсутствуют, из чего следует, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Анастасьева В.Ф. не указано событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах имеются сомнения в правильности оценки действий водителя Анастасьева В.Ф.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административных правонарушениях, и потому при подготовке к рассмотрению дела, согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, служит основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу возвращение протокола по указанным основаниям недопустимо.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Реализация этого принципа заключается в том, что бремя доказывания совершения данным лицом административного правонарушения лежит на административном органе, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу требований п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Учитывая, что по итогам рассмотрения жалобы имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, но истек срок давности привлечения лица к ответственности, суд прекращает производство по делу на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае невозможно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анастасьева В.Ф. - отменить. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.М. Шамхалова