Дело № 5-29/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Большой Камень 23 апреля 2012 г. Шкотовский районный суд Приморского края (г. Большой Камень, ул. Горького, д. 27) в составе: председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., при секретаре Мамоновой И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Ермакова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: 15 января 2012 г. Ермаков Ю.Ю. по собственной инициативе заказал изготовление и оплатил из личных средств в сумме 800, 00 руб. заказ на изготовление 1000 штук печатных материалов (листовок) в отношении кандидата в депутаты К. Получив изготовленные печатные агитационные материалы, Ермаков Ю.Ю. осуществил их распространение на территории <данные изъяты> без предоставления их экземпляра в избирательную комиссию <данные изъяты>, нарушив тем самым ст.ст. 56 и 62 Избирательного кодекса Приморского края. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ермаков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – телефонограммой. Часть вторая ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Данное условие судом при рассмотрении дела соблюдено. Ранее Ермаковым Ю.Ю. мировому судье судебного участка № 37 г. Большой Камень заявлялось ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства (регистрации). Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень от 02 марта 2012 г. ходатайство Ермакова Ю.Ю. было удовлетворено, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 11 марта 2012 г. дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока. Определением Советского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2012 г. дело передано для рассмотрения в Шкотовский районный суд, поскольку, в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению не по месту жительства Ермакова Ю.Ю., а по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Шкотовским районным судом. Вина Ермакова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении ПК № 172817/273 от 27 февраля 2012 г., Ермаков Ю.Ю. 15 января 2012 г. по собственной инициативе заказал изготовление и оплатил из личных средств в сумме 800, 00 руб. заказ на изготовление 1000 штук печатных материалов (листовок) в отношении кандидата в депутаты К. Получив изготовленные печатные агитационные материалы, Ермаков Ю.Ю. осуществил их распространение на территории <данные изъяты> без предоставления их экземпляра в избирательную комиссию <данные изъяты>, нарушив тем самым ст.ст. 56 и 62 Избирательного кодекса Приморского края. Решением избирательной комиссии <данные изъяты> № 199 от 01 февраля 2012 г. установлено, что экземпляр печатного материала «ХХХ» содержит признаки агитационного печатного материала. В избирательную комиссии <данные изъяты> от кандидата в депутаты К., <данные изъяты>, выдвинувшего кандидата в депутаты <данные изъяты>, уведомление о распространении и экземпляр печатного агитационного материала в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 62 Избирательного кодекса Приморского края, не поступали. В избирательной комиссии отсутствуют сведения об оплате услуг по изготовлению указанного агитационного печатного материала из избирательного фонда кандидата, избирательного объединения. Указанный агитационный печатный материал распространяется в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов <данные изъяты> посредством передачи «из рук в руки» и расклеивания на дверях подъездов многоквартирных жилых домов. Из заявлений М. и Б. в адрес избирательной комиссии <данные изъяты> от 29 января 2012 г., письменных объяснений В.., Б., следует, что агитационные материалы кандидата в депутаты К. 28 и 29 января 2012 г. распространялись по квартирам и расклеивались на дверях подъездов многоквартирных жилых домов. Фототаблицей, изготовленной Б., подтверждается факт наличия расклеенного агитационного материала на дверях подъездов многоквартирных жилых домов. Из сообщения генерального директора <данные изъяты> Л. от 14 февраля 2012 г., а так же из письменных пояснений технического директора <данные изъяты> Ю. от 17 февраля 2012 г., следует, что <данные изъяты> изготовлены информационные листовки формата А4 согласно заказу № от 15 января 2012 г. от частного лица представителя <данные изъяты> на имя К. в количестве 1000 штук на сумму 800, 00 руб., что подтверждено бланком заказа. Из письменных объяснений К. от 15 февраля 2012 г. следует, что к агитационному материалу «ХХХ» он никакого отношения не имеет. Ермаков Ю.Ю. в письменных объяснениях от 27 февраля 2012 г. указал, что он по своей инициативе заказал 15 января 2012 г. в <данные изъяты> информационные листовки о членах <данные изъяты>, в том числе К., для популяризации <данные изъяты>. Оплата была внесена им наличными за каждый заказ в сумме 800, 00 руб. по 1000 экземпляров информационных листков из личных средств. Какого-либо умысла на совершение противоправного деяния у него не было. К. лично не заказывал эти материалы. 15 января 2012 г. он забрал готовые информационные листки с <данные изъяты> и распространил их в тот же день в <адрес> путем разноса по почтовым ящикам в домах по <адрес>. Вместе с тем, листовка «ХХХ» не содержит сведений о <данные изъяты>, а содержит признаки агитационного печатного материала, распространяемого в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов <данные изъяты>. В этой связи доводы Ермакова Ю.Ю. в части того, что листовки распространялись с целью популяризации <данные изъяты> суд находит несостоятельными. Более того, указанный печатный агитационный материал не содержит установленной федеральным законом информации об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных агитационных материалов. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Ермакова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных агитационных материалов, распространение печатных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы. При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Ермакова Ю.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд. Судья Е.П. Аркадьева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>