П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.ц. Шипуново 08 ноября 2010 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Титаренко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дымова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дымов Д.А. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Рогозянского С.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дымов Д.А. обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Рогозянского С.С. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дымову Д.А. было возвращено, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем же постановлением заявителю разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований ему будет отказано в принятии заявления к производству.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дымову Д.А. отказано в принятии заявления в отношении Рогозянского С.С. о возбуждении дела частного обвинения.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с направлением его заявления в судебный участок <адрес>, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предложено устранить недостатки в его заявлении в отношении Рогозянского С.С. до ДД.ММ.ГГГГ, им было получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было направлено новое заявление, однако по каким причинам данное заявление не было получено судом до ДД.ММ.ГГГГ ему не известно.
Указывает на то, что текст нового заявления, направленного им ДД.ММ.ГГГГ, был читаем каждым человеком, к заявлению была приложена копия его паспорта, на что также ссылался мировой судья, возвращая его заявление.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст.318 УПК РФ, заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица его подавшего.
В силу ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Возвращая заявление Дымову Д.А., мировой судья обоснованно указал в своем постановлении на необходимость устранения таких недостатков, как текст заявления неразборчив, фамилии не написаны печатными буквами для обеспечения явки в суд потерпевшего, обвиняемого и свидетелей и уяснения обвиняемым сущности предъявленного ему обвинения, фамилии обвинителя, свидетелей по делу, установив для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ, который суд апелляционной инстанции считает разумным, установленным с учетом времени необходимого для прохождения почтовой корреспонденции, выполнения требований мирового судьи, подачи заявления с устраненными недостатками.
Данное постановление мирового судьи Дымову Д.А. было вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Однако, в связи с тем, что недостатки заявителем устранены не были постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дымову Д.А. обоснованно, с соблюдением требований ст. 319 УПК РФ отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Рогозянского С.С.
При этом обжалуемое решение было принято также в разумный срок с учетом прохождения почтовой корреспонденции.
Доводы заявителя об устранении им недостатков, указанных мировым судьей при возвращении его заявления не принимаются судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, равно как и доводы о подаче такого заявления с устраненными недостатками ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия в материалах дела нового заявления Дымова Д.А. с приложенными к нему копиями документов, удостоверяющих его личность, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам об устранении заявителем недостатков, указанных мировым судьей при возвращении заявления.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Дымова Д.А. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Дымовым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Миляев О.Н.