Дело №10-19/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Шипуново 28 сентября 2011 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Срыбных И.А.
при секретаре: Апариной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной Пигаревой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Пигаревой Л.Н. о привлечении к уголовной ответственности Колтышева А.М. по ч.1 ст.129 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление частного обвинения от Пигаревой Л.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Колтышева А.М. по ст.129 ч.1 УК РФ по факту клеветы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 24.00 часов в помещении дома по адресу <адрес> в <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления Пигаревой Л.Н. о привлечении к уголовной ответственности Колтышева А.М. по ст.129 ч.1 УК РФ. Указанное заявление направлено начальнику органа дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пигарева Л.Н. подала на него апелляционную жалобу в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в принятии заявления к производству как незаконное и необоснованное, материалы направить мировому судье для принятия к производству, мотивируя тем, что ей необоснованно отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Колтышева А.М.
Судья полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии заявителя Пигаревой Л.Н. по следующим основаниям.
Пигарева Л.Н. содержится в ФКУ ИЗ-22/1 <адрес>. Согласно ст.77.1 УИК РФ и ст.28 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация колонии и следственного изолятора обязана этапировать в суд только подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также осужденных по вопросам, связанным с исполнением в отношении них приговоров, либо для участия их в суде в качестве потерпевшего, свидетеля по делу. Для иных целей эти лица в соответствии с законом этапированию не подлежат. В данном случае статус Пигаревой Л.Н. не определен, поскольку ее заявление к производству не принято. Поэтому Пигарева Л.Н. не может быть этапирована в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Пигаревой Л.Н. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Мировой судья установил, что заявление по делам частного обвинения подается непосредственно мировому судье. При этом, в силу ч.6 и ч.7 ст.318 УПК РФ, мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Лицо, отбывающее наказание по приговору суда в местах лишения свободы, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья – совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя. На лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, невозможно распространить и положение ч.3 ст.249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Если мировой судья, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, не вправе на основании ч.2 ст.77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем.
Мировой судья применил аналогию процессуального закона, поскольку ситуация с подачей заявлений в порядке частного обвинения лицами, содержащимися под стражей или отбывающими лишение свободы в исправительных учреждениях, никак не урегулирована УПК РФ, в частности, положения ч.4 ст.20 и ч.ч.2 и 3 ст.318 УПК РФ, согласно которым в тех случаях, когда потерпевший в силу конкретных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ, подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.
В заявлении Пигарева Л.Н. указывает, что она осуждена ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом по ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в настоящее время содержится в ФКУ ИЗ-22/1 <адрес>.
Статья 318 УПК РФ предусматривает порядок возбуждение уголовного дела частного обвинения
Так ч.1 ст.318 УПК РФ предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Заявление конкретного лица, в порядке частного обвинения должно быть подано потерпевшим или его законным представителем, непосредственно в суд.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Факт разъяснения прав фиксируется в протоколе, который подписывается судьей и лицом, подавшим заявление. Отсутствие такого протокола свидетельствует о нарушении прав частного обвинителя.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подавшее жалобу в порядке частного обвинения о привлечении другого лица к уголовной ответственности, не может лично явиться к мировому судье и подать заявление, а также отсутствует возможность составления протокола разъяснения прав потерпевшему, это нарушает права частного обвинителя, то заявление Пигаревой Л.Н. не может быть принято мировым судьей к производству.
Мировой судья обоснованно применил аналогию закона, поскольку ч.3 ст.318 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом, следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.
Таким образом, дела частного обвинения по общему правилу возбуждаются лишь путем подачи соответствующего заявления мировому судье. Орган предварительного расследования в пределах своей компетенции и с соблюдением предусмотренных законом требований вправе возбудить уголовное дело частного обвинения лишь в трех случаях:
- если не установлено лицо, совершившее преступление;
- если заподозренным является лицо, указанное в ст.447 УПК;
- если имеются основания полагать, что пострадавший в силу каких-либо причин не может защищать свои права и законные интересы.
Мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что отбывание лицом наказания по приговору суда в местах лишения свободы, дает основание полагать, что пострадавший не может защищать свои права и законные интересы и по делу должно быть проведено дознание.
Суд считает, проведение дознания по заявлению Пигаревой Л.Н. не лишит ее доступа к правосудию, а напротив, все ее права, предусмотренные УПК РФ, будут соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Пигаревой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья: И.А.Срыбных