Дело № 10-20/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.ц. Шипуново 10 октября 2011 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ершовой Н.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ Е. к производству,
У С Т А Н О В И Л:
Ершова Н.Э. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Ершовой Н.Э. отказано.
В апелляционной жалобе Ершова Н.Э. просит об отмене состоявшегося судебного решения с направлением заявления о привлечении Е. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ на новое рассмотрение, указав на то, что данное заявление ею было составлено с соблюдением процессуальных норм действующего законодательства, в полной мере отвечало требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья необоснованно отказал ей в принятии ее заявления к производству, чем нарушил ее конституционные права, что причинило ей существенный вред.
Заявитель Ершова Н.Э. просила о рассмотрении ее жалобы судом с ее участием.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.
При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ).
По смыслу приведенных норм этапирование заявителей допускается лишь в случае признания их подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими либо свидетелями.
Обжалуемым постановлением мирового судьи в принятии заявления Ершовой Н.Э. о привлечении к уголовной ответственности Е. было отказано, в связи с этим заявитель не обрела ни одного из перечисленных процессуальных статусов, поэтому ее этапирование в суд для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не основано на законе, в связи с этим ее ходатайство об участии в рассмотрении жалобы по существу подлежит отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Таким образом, при подаче заявления о привлечении того или иного лица к уголовной ответственности предполагается личная явка такого лица к мировому судье для совершения указанных выше процессуальных действий.
При этом предупреждение заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и разъяснение права на примирение предшествуют принятию мировым судьей решения о принятии такого заявления к производству либо об отказе в этом.
В рассматриваемой ситуации мировой судья лишен возможности выполнить данные процессуальные действия, а этапирование заявителя до принятия заявления по делу частного обвинения в суд, в силу ст. 77.1 УИК РФ, невозможно, поскольку заявитель, в данном случае Ершова Н.Э., не является на стадии подачи заявления о возбуждении дела частного обвинения частным обвинителем и, соответственно потерпевшей, поскольку таковой она может стать лишь после принятия мировым судьей заявления к производству.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ввиду отсутствия у Ершовой Н.Э. реальной возможности защиты своих прав на данной стадии уголовного судопроизводства лично, ей следует обратиться с заявлением по делу частного обвинения к прокурору, следователю, дознавателю, правомочным, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ, принимать решение о возбуждении дела частного обвинения.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Ершовой Н.Э. заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ Е. к производству оставить без изменения, а жалобу Ершовой Н.Э., - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Ершовой Н.Э., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Судья Миляев О.Н.