П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.ц. Шипуново 8 ноября 2011 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Батуриной М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Кремера С.В.,
осужденного Кожевникова В.А.
защитника Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лещевой Т.Н. в интересах осужденного Кожевникова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кожевников В.А., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 1 (один) го<адрес> (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Кожевникова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, по делу разрешена судьба вещественных доказательств,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении Рютиной А.В. и причинении ей легкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 15.30 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15.30 часов Кожевников В.А. находился на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес> по адресу <адрес> п<адрес>, где в тот момент находилась Рютина А.В. У Кожевникова В.А. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Рютиной А.В., возник преступный умысел, направленный на выражение в отношении нее угрозы убийством с целью ее запугивания. Реализуя свой преступный умысел, Кожевников В.А., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде страха Рютиной А.В. за свою жизнь и желая этого, Кожевников В.А., в указанный выше период времени, находясь по выше указанному адресу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> в котором находилась Рютина А.В., открыл заднюю правую дверь, схватил Рютину А.В. за волосы и вытащил ее из автомобиля, после чего нанес потерпевшей несколько ударов ладонью правой руки по голове и с силой оттолкнул Рютину А.В. от себя в сторону, отчего она упала на землю. После этого Кожевников В.А. нанес Рютиной А.В. не менее пяти ударов ногами по различным частям тела. Затем, Рютина А.В. встала и побежала за здание автовокзала, Кожевников В.А. догнал ее, нанес ей один удар правой ногой в область таза, отчего она упала на землю, а Кожевников В.А. нанес ей не менее пяти ударов ногами по различным частям тела. После этого Рютина А.В. стала убегать от Кожевникова В.А., который взял пустую бутылку, разбил её и, держа в руке горлышко длиной 11 сантиметров, высказал в адрес Рютиной А.В. угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». После этого Кожевников В.А., желая, чтобы высказанная им угроза убийством была воспринята Рютиной А.В., реально, кинул в нее горлышко стеклянной бутылки в область правой лопатки, тем самым создал реальную угрозу для жизни и здоровья Рютиной А.В., которая восприняла высказанную Кожевниковым В.А. угрозу убийством реально, так как он был озлоблен, агрессивно настроен, себя не контролировал. В результате действий Кожевникова В.А. Рютиной А.В. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны в проекции правой лопатки, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель, царапины в области правого угла нижней челюсти; ссадины на ладонной поверхности правой кисти /1/, в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава /1/; кровоподтеков на задней поверхности правого локтевого сустава /1/, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети /1/, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети /1/, на задней поверхности левого локтевого сустава /1/, на наружной поверхности правого бедра в средней трети /1/, на наружной поверхности правой голени в верхней трети /1/, на передней поверхности левого бедра в верхней трети /1/, на передней поверхности левой голени в средней трети /1/, которые вреда здоровью не причинили. После этого Кожевников В.А., видя, что достиг желаемого результата, прекратил свои действия.
В судебном заседании первой инстанции Кожевников В.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было мировым судьей удовлетворено и приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. в защиту интересов осужденного Кожевникова В.А. просит об отмене приговора мирового судьи, ссылаясь на его чрезмерную суровость.
При этом указывает на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Кожевников В.А. вину признал полностью в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, в период дознания активно способствовал раскрытию преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, общественно опасного вреда не наступило, до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, что, по мнению защиты, является основанием для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.
Заслушав адвоката Лещеву Т.Н., осужденного Кожевникова В.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, помощника прокурора Кремера С.В., полагавшего приговор мирового судьи, подлежащим оставлению без изменения, как законного и обоснованного, проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Как указано в приговоре мирового судьи и подтверждается материалами уголовного дела, вина Кожевникова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме, предъявленное Кожевникову В.А. обвинение обоснованно, мировым судьей правильно дана правовая оценка содеянному и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание Кожевниковым В.А. вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие от преступлений тяжких последствий, совершение Кожевиковым В.А. преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание в качестве явки с повинной письменного объяснения Кожевникова В.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, и данные обстоятельства обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Кожевникова В.А. установленных мировым судьей обстоятельств смягчающих наказание, само по себе не свидетельствует об отсутствии общественно опасного характера содеянного и не является основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
При наличии у Кожевникова В.А. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, по которым он отбывал наказания в виде реального лишения свободы, и совершении им вновь умышленных преступлений мировой судья обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.
С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кожевникову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, назначив ему наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальных размерах наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления.
При этом, придя к такому выводу и установив в действиях Кожевникова В.А. рецидив преступлений, мировой судья, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил для отбывания наказания вид исправительного учреждения, назначив для его отбывания исправительную колонию строгого режима.
Поскольку Кожевниковым В.А. совершены преступления в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отмене Кожевникову В.А. условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не найдя оснований для сохранения условного осуждения.
Назначенное Кожевникову В.А. наказание соразмерно характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений и является справедливым.
Оснований, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Кожевникова В.А. приговора, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 367, 369, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лещевой Т.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кожевниковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
.
Судья Миляев О.Н.