П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2011 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Ю.С.Давыдова,
при секретаре Т.А.Правдиной,
с участием: заявителя Красновой Т.М., осужденной Белоус В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красновой Т.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоус В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и осуждена за оскорбление Красновой Т.М., унижающее ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.
Постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Белоус В.Н. на состоявшееся в отношении нее судебное решение, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоус В.Н. вступил в законную силу.
Краснова Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Белоус В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, понесенных заявителем при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании Краснова Т.М. поддержала ходатайство в полном объеме, пояснила, что в суде апелляционной инстанции она не участвовала, ее интересы представляла адвокат Лещева Т.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение.
В.Н.Белоус с заявлением не согласилась, пояснила, что она не трудоустроена, у нее на иждивении никого нет, имеет доход от приусадебного хозяйства, иных источников дохода не имеет, полагает сумму гонорара завышенной.
Заслушав заявителя Краснову Т.М., осужденную Белоус В.Н., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу наделен правом иметь представителя, возмещение расходов на которого, в силу части 3 статьи 42 УПК РФ, обеспечивается в соответствии с положениями о процессуальных издержках.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что интересы потерпевшей - частного обвинителя Красновой Т.М. при рассмотрении апелляционной жалобы Белоус В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суде второй инстанции представляла адвокат Лещева Т.Н. (т.1 л.д. 168), с которой Краснова Т.М. заключила соглашение об оказании юридической помощи (т.1 л.д. 167).
Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Лещева Т.Н. участвовала при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы Красновой Т.М., за что ею было уплачено адвокату Лещевой Т.Н. 7000 (семь тысяч) рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).
Поскольку указанные расходы являются процессуальными издержками, понесенными потерпевшей в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения в суде, они подлежат взысканию с Белоус В.Н.
Учитывая, что Белоус В.Н. является трудоспособной, имеет личное приусадебное хозяйство, суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ и освобождения Белоус В.Н. от их возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 396-397, 401 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство Красновой Т.М. удовлетворить.
Взыскать с Белоус В.Н. в пользу Красновой Т.М. процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении Белоус В.Н., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья Ю.С.Давыдова