Дело №10-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения
с.Шипуново 08 декабря 2011 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
осужденного Мелконян П.С.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего КДВ,
при секретаре – Апариной О.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего КДВ на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Мелконян П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый;
осужден: по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ( не реже 1 раза в месяц ),
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян П.С. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мелконян П.С. находился на территории домовладения, расположенного по адресу п<адрес>,<адрес> <адрес>, где в тот момент также находился КДВ В этот момент между Мелконян П.С. и КДВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе конфликта у Мелконян П.С. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений КДВ Осуществляя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений КДВ и желая этого, Мелконян П.С. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, с силой нанес не менее двух ударов кулаками рук КДВ в область лица, в результате чего причинил КДВ телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая вреда здоровью не причинила. После чего Мелконян П.С. видя, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия.
Мелконян П.С. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ( не реже 1 раза в месяц ).
Уголовное дело по ходатайству Мелконян П.С. с согласия потерпевшего КДВ и государственного обвинителя рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший КДВ считает наказание, назначенное мировым судьей Мелконян П.С., чрезмерно мягким и просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести более строгий приговор, при этом указал, что мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Мелконян П.С., хотя в действительности тот не раскаялся. Мировой судья указал в приговоре, что Мелконян П.С. характеризуется положительно, однако Мелконян П.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, на того поступали в ОМВД жалобы, но по всем отказывалось в возбуждении уголовных дел, в характеристике участкового дана ложная информация. Источник получения данных доказательств представить отказался.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего КДВ, выслушав потерпевшего КДВ, в полном объеме поддержавшего доводы своей жалобы и просившего приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести более строгий приговор; заслушав осужденного Мелконян П.С. и защитника Беляеву Н.Н., просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшего без удовлетворения; заслушав государственного обвинителя Медведева И.Ю., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего КДВ без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ и мягким признать данный приговор нельзя, поскольку мировой судья в должной мере учел: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его характеристики, все обстоятельства смягчающие его наказание, а представленные потерпевшим КДВ материалы не могут являться доказательствами, так как неизвестен источник их получения, а они являются специальными сведениями, получение которых общедоступным способом является невозможным, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, действия осужденного Мелконян П.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалификация деяния осужденного не оспаривалась в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что от преступления не наступило тяжких последствий, совершенное Мелконян П.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке, в качестве явки с повинной судья признал объяснение Мелконян П.С. признательного характера, полученное до возбуждения уголовного дела. Как личность, Мелконян П.С. по материалам уголовного дела характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание в их совокупности, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, судья назначил Мелконян П.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевший КДВ принимал участие при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в его присутствии Мелконян П.С. высказал свое отношение к предъявленному обвинению, в его присутствии были оглашены характеризующие материалы на подсудимого, исследованы обстоятельства, смягчающие наказание, при этом от потерпевшего КДВ каких-либо заявлений, замечаний или ходатайств мировому судье не поступало.
Представленную потерпевшим КДВ информацию Регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> на имя Мелконян П.С. суд не признает в качестве допустимого доказательства, характеризующего личность осужденного, так как суду не представлен источник получения данного документа, имеющаяся в нем информация противоречит информации по запросу сотрудников ОМВД на Мелконян П.С., имеющаяся в материалах дела и исследованная мировым судьей в качестве характеризующего материала.
Доводы потерпевшего КДВ о том, что мировым судьей неверно указано в приговоре, что Мелконян П.С. раскаялся, хотя в действительности тот не раскаялся, что Мелконян П.С. характеризуется положительно, однако тот неоднократно привлекался к административной ответственности, на осужденного поступали в ОМВД жалобы, но по всем отказывалось в возбуждении уголовных дел, в характеристике участкового дана ложная информация, суд считает необоснованными и надуманными, так как они противоречат представленным суду материалам дела и обстоятельствам, установленным мировым судьей в судебном заседании, достоверных доказательств, подтверждающих данные высказывания, суду не представлено.
Ссылка потерпевшего КДВ на то, что мировой судья неверно в приговоре отразил его мнение по мере наказания, суд считает необоснованными, так как в судебном заседании потерпевший действительно просил назначить наказание на усмотрение суда, а после выступления государственного обвинителя в прениях потерпевший не настаивал на более строгом наказании, чем было предложено государственным обвинителем, на строгой мере наказания потерпевший не настаивал.
В совокупности с изложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание Мелконян П.С. по ч.1 ст.112 УК РФ мировым судьей назначено законно, справедливо и обоснованно, в пределах санкции данной статьи, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и с применением положений ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелконян П.С. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего КДВ – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шипуновский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А.Срыбных