<данные изъяты> дело №10-3/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2012 года <адрес>
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Ю.С.Давыдова,
при секретаре Т.А.Правдиной,
с участием помощника прокурора <адрес> С.В.Кремер,
адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Ромашкина А.А.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ромашкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ромашкин А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ромашкин А.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Ромашкин А.А. находился в доме, расположенном по адресу: пе<адрес>, 3 <адрес> края, где в тоn момент также находился Б. В это время между Ромашкиным А.А. и Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных опьянением Ромашкина А.А., возник словесный конфликт. В ходе конфликта у Ромашкина А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения телесных повреждений Б., и желая этого, Ромашкин А.А. с силой нанес один удар кулаком правой руки Б. в область носа, в результате чего причинил Б. телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа с царапиной и кровоподтеком на спинке носа, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель, т.к. для заживления подобных переломов всегда требуется срок свыше трех недель.
После чего, Ромашкин А.А., продолжая выполнять свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Б., с силой нанес не менее двух ударов в область лица Б., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобной области справа (1), в лобной области слева (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, а также не менее 14 ударов в области головы Б., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ссадины на левой щеке (1), в теменной области по средней линии (1), в области правого теменного бугра (1), в области левого теменного бугра (1), на верхней губе слева (1), на передней кайме нижней губы слева (1), на задней поверхности лучезапястного сустава (1), царапины на нижнем веке правого глаза (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз (по одному), в лобной области по средней линии (1), на правой ушной раковине (1), за правой ушной раковиной (1), за левой ушной раковиной (1), которые вреда здоровью не причинили.
В апелляционной жалобе Ромашкин А.А., не согласившись с состоявшимся в отношении него приговором, просит его отменить как незаконный и необоснованный, поскольку мировой судья не дал оценку показаниям свидетелей, допрошенным в зале суда; данные показания противоречили показаниям, данным свидетелями в ходе дознания; действия Ромашкина А.А. следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ а не по ч.1 ст.112 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ромашкин А.А. виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Б., И., Р. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес> В ходе словесного конфликта с Б., он нанес Б. два удара – один в область тела, другой – в область брови, в нос Б. не бил. Затем Б. умылся и ушел домой.
В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ромашкина А.В., данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, т.к. скоро должен был освободиться его знакомый – Р.. Он несколько дней прожил у незнакомой девушки, затем – у И.. ДД.ММ.ГГГГ приехал Р., они находились в доме по пе<адрес> <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов пришел незнакомый парень, как он узнал впоследствии – это был Б. Они стали распивать спиртное. В доме кроме него, И.,Р.,Б. никого не было. В ходе распития спиртного Б. стал распространять сплетни про него и И. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ минут между ним и Б. произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов кулаком в область лица Б. от которых из носа Б. пошла кровь и он упал на пол. После чего он также нанес несколько ударов Б. ногами по телу. Бил ли он Б. другими предметами он не помнит, но допускает это, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он успокоился. Б. поднялся, умылся, стал убираться и замывать следы крови, после чего Б. ушел домой.
Заслушав осужденного Ромашкина А.А., защитника Лещеву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, считая постановленный в отношении Ромашкина А.А. приговор законным и обоснованным.
Мировым судьей в полной мере были исследованы представленные доказательства, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Виновность Ромашкина А.А в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку, а доводы осужденного и адвоката об отсутствии в действиях Ромашкина А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей Р., Б., оглашенными в судебном заседании, согласно которым Ромашкин А.А. наносил удары Б. в область лица и головы, от чего Б. упал на пол, у него из носа пошла кровь.
При этом суд принимает во внимание показания Ромашкина А.А., данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей, показаниями потерпевшего, а причину противоречий в показаниях, данных им в судебном заседании, Ромашкин А.А. объяснить не смог.
В судебном заседании потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Ромашкин А.А., И.,Р. распивали спиртное по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе распития спиртного у них с Ромашкиным произошел словесный конфликт из-за девушки, в ходе которого Ромашкин нанес ему удар кулаком в область правового глаза, рассек бровь, затем Ромашкин нанёс ему удар в область носа, от чего он почувствовал острую физическую боль и упал на пол. Затем Ромашкин наносил ему удары по телу, в область головы, пока Рыжнов не оттащил Ромашкина от него. Его одежда была вся в крови. Он Ромашкина не бил. Затем он встал, умылся и пошел домой.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым Ромашкин А.А. в ходе словесного конфликта с Б. наносил множественные удары последнему по голове и лицу, руками и ногами, также наносил удары ведром и кружкой; всего Ромашкин нанес Быкову более 10 ударов.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ее сын – Б. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома с Р., спустя час вернулся, всё его лицо и куртка были в крови, сказал, что его побил молодой человек из Барнаула, которого он не знает; они обратились в МУЗ Шипуновская ЦРБ за медицинской помощью.
Вина осужденного также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Б. имелись телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа с царапиной и кровоподтеком на спинке носа, который причинил вред здоровью средней тяжести, а также иные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Повреждения образовались от воздействия тупых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, образоваться при падении с высоты собственного роста они не могли.
Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, заключение экспертизы полностью опровергают доводы апелляционной жалобы и защитника о том, что действия Ромашкина А.А. подлежат переквалификации на ст.116 УК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку противоречиям в показаниях свидетелей не состоятелен, поскольку, как следует из приговора, в судебном заседании были допрошены свидетели Р., Б., которые подтвердили свои показания, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины Ромашкина А.А. в преступлении.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Приговор мирового судьи полностью содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Всем представленным доказательствам мировым судьей оценка дана.
При назначении Ромашкину А.А. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромашкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
Судья Ю.С.Давыдова