Дело № 1-114/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2010 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимых Притчина Ю.В., Босоногова Е.Н.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Д
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРИТЧИНА Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
БОСОНОГОВА Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории бригады № СПК имени Г Притчин Ю.В. решил похитить две ленты гусеничного хода от трактора Т-4, принадлежащие СПК имени Г, находящиеся на территории бригады № СПК имени Г, расположенной в 7,5 километрах от здания по <адрес> в <адрес> в южном направлении. Понимая, что одному совершить хищение затруднительно, Притчин Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, в период с 08 часов до 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, предложил своему знакомому Босоногову Е.Н. объединиться в группу для совершения тайного хищения двух лент гусеничного хода от трактора Т-4 с территории бригады № СПК имени Г, пояснив, что незаконно вырученные от реализации похищенных лент денежные средства будут разделены между участниками их преступной группы. Босоногов Е.Н., осознавая общественную опасность и противоправность будущей деятельности, понимая, что становится членом преступной группы, а также то, что они совместно с Притчиным Ю.В. будут совершать тайное хищение двух лет гусеничного хода от трактора Т-4, принадлежащих СПК имени Г, согласился с предложением Притчина Ю.В., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, при этом распределили роли, согласно которых Босоногов Е.Н. непосредственно совершает тайное хищение лент гусеничного хода, а затем Притчин Ю.В. разбирает данные ленты на траки и реализует их. Затем Босоногов Е.Н., действуя согласно отведенной ему роли, понимая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и желая этого, в период с 08 часов до 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории бригады № СПК имени Г, расположенной в 7,5 километрах от здания по <адрес> в <адрес> в южном направлении тайно похитил две ленты гусеничного хода от трактора Т-4, принадлежащие СПК имени Г, стоимостью <адрес> рублей, вывезя их на закрепленном за ним тракторе СПК имени Г с территории бригады в лес. Затем Притчин Ю.В., действуя согласно отведенной ему роли, понимая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и желая этого, в период с 08 часов до 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, частично разобрал на траки похищенные Босоноговым Е.Н. две ленты гусеничного хода от трактора Т-4, принадлежащие СПК имени Г, стоимостью <адрес> рублей. После чего Притчин Ю.В. распорядился похищенным им совместно с Босоноговым Е.Н. имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, Босоногов Е.Н. и Притчин Ю.В. тайно похитили две ленты гусеничного хода от трактора Т-4, причинив СПК имени Г материальный ущерб на сумму <адрес> рублей.
В судебном заседании подсудимые Притчин Ю.В. и Босоногов Е.Н. виновными себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Притчину Ю.В. и Босоногову Е.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Притчина Ю.В. и Босоногова Е.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в краже двух лент гусеничного хода от трактора Т-4, принадлежащих СПК имени Г, стоимостью <адрес> рублей, имевшей место в период с 08 часов до 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории бригады № СПК имени Г, расположенной в 7,5 километрах от здания по <адрес> в <адрес> в южном направлении, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых Притчина Ю.В. и Босоногова Е.Н. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку в период с 08 часов до 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории бригады № СПК имени Г, расположенной в 7,5 километрах от здания по <адрес> в <адрес> в южном направлении, Притчин Ю.В. и Босоногов Е.Н., действуя по предварительной договоренности между собой на совершение кражи, распределив между собой роли, действительно похитили две ленты гусеничного хода от трактора Т-4, принадлежащие СПК имени Г, чем причинили хозяйству материальный ущерб на сумму <адрес> рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, впервые совершили преступление и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, что подсудимые в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщили работникам милиции о совершенном ими преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимых, представитель потерпевшего просил прекратить производство по делу за примирением сторон, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, данные обстоятельства суд признает и учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Притчин Ю.В. и Босоногов Е.Н. совершили впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимым разъяснено право на примирение.
Представитель потерпевшего Д не возражал против примирения с подсудимыми и прекращения производства по делу, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.
Подсудимые Притчин Ю.В. и Босоногов Е.Н. в судебном заседании примирились с представителем потерпевшего, не возражали против прекращения производства по делу, о чем подали письменное заявление.
Подсудимым разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимые Притчин Ю.В. и Босоногов Е.Н. не возражали.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением представителя потерпевшего с подсудимыми.
В судебном заседании защитники ходатайствовали о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением представителя потерпевшего с подсудимыми.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, ст.ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №г. по обвинению Притчина Ю.В. и Босоногова Е.Н. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Избранную в отношении Притчина Ю.В. и Босоногова Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Срыбных