Дело № 1-108/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2010 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шипуновского района Алтайского края Ефремова В.Е.,
подсудимого Горохова Ю.А.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ИМИ,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОРОХОВА Ю.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Горохов Ю.А., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, увидел на кресле в зальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон, принадлежащий ИМИ В этот момент у Горохова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ИМИ Реализуя свой преступный умысел, в период с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Горохов Ю.А., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил с кресла в зальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий ИМИ сотовый телефон «Gsmart i350», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Горохов Ю.А. с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным им имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Горохов Ю.А. причинил ИМИ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Горохов Ю.А. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Горохову Ю.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Горохова Ю.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в краже сотового телефона марки «Gsmart i350», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ИМИ, при этом ущерб является значительным для ИМИ, имевшем место в период с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Горохова Ю.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Горохов Ю.А. действительно похитил сотовый телефон марки «Gsmart i350», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИМИ, чем причинил ИМИ значительный материальный ущерб.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, потерпевший просил прекратить производство по делу за примирением сторон, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, данные обстоятельства суд признает и учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Горохов Ю.А. совершил впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимому разъяснено право на примирение.
Потерпевший ИМИ не возражал против примирения с подсудимым и прекращения производства по делу, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.
Подсудимый Горохов Ю.А. в судебном заседании примирился с потерпевшим, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление.
Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый Горохов Ю.А. не возражал.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, ст.ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №г. по обвинению Горохова Ю.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Избранную в отношении Горохова Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Срыбных