Дело № 1-119\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Зацепина А.В., подсудимого Бабина А.В., защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Маликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бабина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 17 часов до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Бабина А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МВИ, из её дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Бабин А.В. в период времени с 17 часов до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей МВИ, и желая этого, с помощью обнаруженного им ключа открыл запорное устройство на двери веранды дома, через дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил бензопилу марки «Партнер-350» стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 литров бензина марки А-80 по цене <данные изъяты> рублей за один литр на сумму <данные изъяты> рублей, 1 литр всесезонного машинного масла стоимостью <данные изъяты> рублей, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей МВИ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Бабин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Зацепин А.В., адвокат Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Бабина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая МВИ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Бабина А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Бабин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ. Суд считает возможным в данном конкретном случае, с учетом материального положения не назначать Бабину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Бабина А.В. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Бабину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк