Дело №1-115/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю., подсудимого Плаксина А.Н., защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Маликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Плаксина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плаксин А.Н. в августе 2009 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации оборота боеприпасов, и желая этого, взял из шкафа, то есть незаконно в нарушение ст.13 Федерального закона «Об оружии» приобрел три патрона, которые относятся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, пригодных для производства выстрела, оставшихся после смерти его отца ПНИ. После чего, Плаксин А.Н., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов с целью их дальнейшего использования для производства выстрела, то есть по прямому назначению, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии», стал незаконно хранить указанные патроны в <адрес> в <адрес>, вплоть до 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 50 минут сотрудниками милиции при проведении следственного действия обыска в <адрес> в <адрес>, в ящике шкафа в зальной комнате были обнаружены и изъяты незаконно хранимые Плаксиным А.Н. три патрона, относящиеся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, пригодные для производства выстрела.
В судебном заседании подсудимый Плаксин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Медведев И.Ю., защитник Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Плаксина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Плаксина А.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Плаксин А.Н. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работу, совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ. Суд считает возможным в данном конкретном случае, с учетом материального положения не назначать Плаксину А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Плаксина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Плаксина А.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства – патрон калибра 5,6 мм с маркировкой «LVE», хранящийся в ОВД по <адрес>, передать в ОВД по <адрес> для дальнейшего распоряжения; две гильзы от патрона калибра 5,6 мм, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк