Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.ц. Шипуново «02» ноября 2010 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Титаренко Н.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Ефремова В.Е.
представителя потерпевшего Меретина Н.А.,
обвиняемых Шумиловой И.А., Артюх С.С., Попова И.Н.,
защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шумиловой И.А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Артюх С.С. С.С.
Попова И.Н. И.Н.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Артюх С.С., находясь на своем рабочем месте в Р. по адресу <адрес> «а», решил совершить хищение из склада готовой продукции пшеничной хлебопекарной муки высшего сорта, являющейся готовой продукцией Р. путем обмана, с использованием фиктивных расходных накладных.
С целью облегчения задуманного Артюх С.С. предложил Попову И.Н. совместно с ним похитить хлебопекарную муку высшего сорта, с чем Попов И.Н. согласился.
После этого, Артюх С.С. и Попов И.Н. предложили Шумиловой И.А., работавшей, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в Р. с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, совместно с ними совершить хищение путем обмана, с использованием фиктивных расходных накладных из склада готовой продукции Р. на что Шумилову И.А. согласилась, при этом Шумилову И.А., согласно достигнутой договоренности, должна была подделать расходные накладные Р.
Затем, Артюх С.С., Шумилова И.А. и Попов И.Н., распределили между собой роли, согласно которым Шумилова И.А. должна будет, используя свое служебное положение, подделать расходные накладные Р. Артюх С.С. должен был вывезти муку из склада готовой продукции, а Попов И.Н. должен был помочь реализовать похищенную муку.
После этого, Шумилова И.А. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, используя свое служебное положение бухгалтера Р. и имея в связи с этим свободный доступ к бухгалтерским компьютерным программам и штампу кассира указанного предприятия с оттиском «оплачено», в процессе исполнения своих служебных обязанностей изготовила расходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них заведомо ложные сведения о наименовании, количестве, цене товара, указав в соответствующих графах в каждой из двух накладных муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта в количестве 5 тонн, на общее количество 10 тонн, передала изготовленные ею фиктивные расходные накладные Артюх С.С. и Попову И.Н.
После этого, с целью хищения готовой продукции Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артюх С.С., предоставив в склад готовой продукции Р. фиктивную расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, введя таким образом в заблуждение материально ответственное лицо, отпускающее товар, похитил из склада пшеничную муку хлебопекарную высшего сорта в количестве 5 тонн по цене <данные изъяты> за одну тонну на общую сумму <данные изъяты>, и вывез похищенное на привлеченном автотранспорте с территории Р.
Продолжая свои действия, направленные на хищение готовой продукции из склада Р. Артюх С.С. в период с , более точное время не установлено, используя ранее изготовленную Шумиловой И.А. фиктивную расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив ее материально ответственному лицу, отпускающему из склада товар, введя его в заблуждение, похитил 5 тонн муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта стоимостью <данные изъяты> за одну тонну на сумму <данные изъяты>, вывез похищенное с территории Р. на привлеченном им автотранспорте.
Своими совместными действиями Шумилова И.А., Артюх С.С. и Попов И.Н. похитили, принадлежащие Р. десять тонн муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО56 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Шумилова И.А., Артюх С.С. и Попов И.Н. виновными себя в хищении десяти тонн муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта из склада готовой продукции Р. путем обмана, в период с и причинении потерпевшему материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленное ими ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а, кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайства были заявлены обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Шумиловой И.А., Артюх С.С. и Попову И.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлению, суд действия подсудимых квалифицирует: действия Шумиловой И.А. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и их уголовному преследованию, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту своего жительства Шумилова И.А. и Попов И.Н. характеризуются положительно, Артюх С.С. – удовлетворительно, на иждивении подсудимые имеют малолетних детей, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении хищения, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым Шумиловой И.А., Артюх С.С. и Попову И.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На предварительном следствии представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с Шумиловой И.А., Артюх С.С. и Попова И.Н. денежных средств в возмещение причиненного ими ущерба от преступления, с учетом частично возмещенного, в сумме <данные изъяты> рублей и, поскольку судом установлена вина подсудимых в причинении своими умышленными действиями вреда потерпевшему, исковые требования подсудимые признали, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Суд считает необходимым уточнить описательную часть обвинения, предъявленного Шумиловой И.А., Артюх С.С. и Попову И.Н., в части времени возникновения умысла у Артюх С.С. на хищение, поскольку, согласно обвинению умысел у Артюх С.С. возник не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из текста обвинения усматривается, что Артюх С.С. и Попов И.Н. предложили Шумиловой И.А. изготовить для облегчения совершения хищения фиктивные накладные в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует материалам уголовного дела, в связи с чем, следует считать время возникновения у Артюх С.С. умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шумилову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без штрафа.
Признать Артюх С.С., Попова Ивана Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шумиловой И.А., Артюх С.С., Попову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком по 2 (два) года каждому, возложив на осужденных исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Шумиловой И.А., Артюх С.С. и Попову И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,- оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Шумиловой И.А., Артюх С.С., Попова И.Н. в солидарном порядке в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Миляев О.Н.