ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.ц. Шипуново «23» августа 2010 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Замотаевой М.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
потерпевшей Ересковой В.М.,
подсудимого Синякова В.И.
защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синякова В.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Синяков В.И., находясь в <адрес> в <адрес>, увидел на шее у спящей Е. золотую цепочку, принадлежащую ее матери – Ересковой В.М., и решил ее похитить. С этой целью, Синяков В.И. в указанный выше период времени тайно, из корыстных побуждений похитил с шеи Е. золотую цепочку весом 7,66 граммов стоимостью 13655 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ересковой В.М. значительный материальный ущерб на сумму 13655 рублей.
В судебном заседании подсудимый Синяков В.И. виновным себя в краже золотой цепочки, принадлежащей Ересковой В.М., стоимостью 13655 рублей в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> и причинении потерпевшей значительного материального ущерба признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Синякову В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Синякова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что Синяков В.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела в письменном виде (объяснении) заявил о совершенном преступлении, что суд расценивает, как явку с повинной, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Синяков В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал реальное лишение свободы.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания в целом положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Синякову В.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Синякова В.И. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений.
Поскольку Синяков В.И. до постановления настоящего приговора содержался под стражей, суд в, соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть Синякову В.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Синякова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Синякову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Синякову В.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Синякову В.И. – заключение под стражу, - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Синяковым В.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Миляев О.Н.