Дело № 1-121\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года <адрес>
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю., подсудимой Вдовиной ОВ, защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Маликовой Л.В., потерпевшей АВП, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Вдовиной ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Вдовиной О.В., находящейся на <адрес> в <адрес> сельского совета <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома АВП. Реализуя свой преступный умысел, Вдовина О.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, найдя ключ от входной двери, открыла замок и через входную дверь незаконно проникла в дом АВП, расположенный по <адрес>, в <адрес> сельского совета <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы из шифоньера, находящегося в зальной комнате, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей АВП значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Вдовина О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Медведев И.Ю., потерпевшая АВП, адвокат Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимой Вдовиной О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Вдовиной О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Вдовина О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила тяжкое преступление.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и объяснение Вдовиной О.В. в качестве явки с повинной, поскольку она добровольно, до возбуждения уголовного дела заявила сотрудникам милиции о совершенном ей преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ. Суд считает возможным в данном конкретном случае, с учетом материального положения не назначать Вдовиной О.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вдовину ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Вдовину ОВ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Вдовиной ОВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк