Дело № 1-127\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю., подсудимого Макарова А.И., защитника Беляевой Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших БВГ, КАМ, при секретаре Маликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Макарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, отбыто 24 дня ИР, из заработной платы в доход государства удержано <данные изъяты> рублей;
2) ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 4 дня;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 20 часов, более точное время следствием не установлено, Макаров А.И., БВГ, ВДА находились в пойме реки Алей в 1 км 200 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где у Макарова А.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к БВГ, вызванных алкогольным опьянением, возник умысел на причинение ей телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, Макаров А.И., не ставя в известность ВДА о своих преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью БВГ средней тяжести, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в пойме реки Алей в 1 км 200 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, подошел к сидящей на земле БВГ и нанес ей не менее одного удара ногой в область поясницы, в результате чего БВГ упала на землю. После этого, Макаров А.И. нанес лежащей на земле БВГ не менее пяти ударов ногами в область поясницы, правой ключицы, причинив ей телесные повреждения в виде закрытых переломов крыла правой подвздошной кости, правой ключицы, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше трех недель.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов, более точное время следствием не установлено, у Макарова А.И., находящегося в доме, расположенном по <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения бензопилы «STIHL MS 180» заводской номер №, принадлежащей КАМ. После чего, Макаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов, находясь в указанном доме, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил стоявшую на полу в веранде данного дома бензопилу «STIHL MS 180» заводской номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему КАМ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Медведев И.Ю., потерпевшие БВГ, КАМ, защитник Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Макарова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Макарова А.И. по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд квалифицирует действия Макарова А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Макаров А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Смягчающими ответственность Макарова А.И. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевших о нестрогом наказании, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение Макарова А.И. по факту хищения имущества КАМ в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела заявил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание Макарова А.И. обстоятельство.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Макарова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Макарову А.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Макарова А.И. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Макарову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк