ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.ц. Шипуново «29» декабря 2010 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
потерпевших Шмурыгина А.Н., Пыреева А.А.,
подсудимого Саухина Д.Е.,
защитника Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саухина Д.Е. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, Шмурыгин А.Н. совместно с Саухиным Д.Е. и Крумм А.С. проходили мимо домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где между Саухиным Д.Е. и Шмурыгиным А.Н. произошел словесный конфликт. В это время у Саухина Д.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Шмурыгину А.Н. тяжких телесных повреждений. С этой целью, Саухин Д.Е. в указанный выше период времени достал из кармана своей верхней одежды неустановленный следствием нож и нанес им один удар Шмурыгину А.Н. в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов с входной раной в эпигастральной области справа, гемоперетонеум /100 мл/, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как являлось опасным для жизни.
Постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Саухина Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании подсудимый Саухин Д.Е. виновным себя в умышленном нанесении удара ножом в область живота Шмурыгину А.Н. и причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле усадьбы домовладения, расположенного по адресу <адрес> признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Саухину Д.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Саухина Д.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Саухин Д.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства в <адрес> Саухин Д.Е. соседями характеризуется положительно, узнав об уголовном преследовании самостоятельно явился в правоохранительные органы, активно способствовал расследованию преступления, преступление совершил в молодом возрасте, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вопреки доводам защиты суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Саухину Д.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и в связи с этим оснований для применения положений ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саухина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Саухину Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Саухину Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, пропитанную веществом бурого цвета, принадлежащую потерпевшему Шмурыгину А.Н. возвратить владельцу, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Шмурыгина А.Н. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Миляев О.Н.