ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.ц. Шипуново «30» декабря 2010 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимого Невского А.Ф.
защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Невского А.Ф.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес> у Невского А.Ф. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ревякиной Е.А., находящегося по месту ее жительства в <адрес> в <адрес>. С этой целью, Невский А.Ф. в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пришел к квартире Ревякиной Е.А., находящейся по указанному выше адресу, при помощи обнаруженного возле ограды домовладения топора сорвал запорное устройство с входной двери квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно, похитил телевизор «Ролсен-С 1490» стоимостью 1573 рубля, туалетную воду стоимостью 193 рубля и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ревякиной Е.А. материальный ущерб на сумму 1766 рублей.
Кроме того, не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Невский А.Ф. решил похитить имущество из помещения надворной постройки, расположенной по адресу <адрес>. С этой целью, в период с. <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Невский А.Ф., придя к надворной постройке, расположенной по указанному выше адресу, неустановленным предметом сорвал запорное устройство на двери, незаконно проник внутрь надворной постройки, откуда тайно похитил принадлежащую Комарову Ю.В. козу стоимостью 4000 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Комарову Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Невский А.Ф. решил похитить имущество, принадлежащее Науменко А.Е., из помещения надворной постройки, расположенной по адресу <адрес>. С этой целью, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Невский А.Ф. пришел к надворной постройке, расположенной по указанному выше адресу, в которую через незапертые ворота проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль-180» стоимостью 5030 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Науменко А.Е. значительный материальный ущерб на сумму 5030 рублей.
В судебном заседании подсудимый Невский А.Ф. виновным себя в краже телевизора «Ролсен» и туалетной воды из <адрес> в <адрес> в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и причинении Ревякиной Е.А. материального ущерба на сумму 1766 рублей, краже козы из надворной постройки домовладения по адресу <адрес> в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и причинении Комарову Ю.В. значительного материального ущерба на сумму 4000 рублей, краже бензопилы из надворной постройки по адресу <адрес> в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и причинении Науменко А.Е. значительного материального ущерба на сумму 5030 рублей признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Невскому А.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого Невского А.Ф.: по эпизоду кражи из квартиры Ревякиной Е.А. – по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступлений не наступило тяжких последствий, что Невский А.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаивается, по эпизодам хищений у Ревякиной Е.А. и Комарова Ю.В. до возбуждения уголовных дел явился с повинной, сообщив правоохранительным органам о содеянном, по всем трем эпизодам хищений активно способствовал расследованию преступления, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В то же время, при назначении наказания суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Невский А.Ф. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, и ранее отбывал реальное лишение свободы.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Невскому А.Ф. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Невский А.Ф. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Невскому А.Ф. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что Невский А.Ф. до постановления настоящего приговора содержался под стражей, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть Невскому А.Ф. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Учитывая материальное положение Невского А.Ф., отсутствие у него источника дохода, суд, при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительный вид наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невского А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из квартиры Ревякиной Е.А.) в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Комарова Ю.В.) в виде лишения свободы на 2 (два) года;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Науменко А.Е.) в виде лишения свободы на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Невскому А.Ф. определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Невскому А.Ф. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Невскому А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Невскому А.Ф. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Невскому А.Ф. – заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью, изготовленный из двух накладок из полимерного материала черного цвета, фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Невским А.Ф., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Миляев О.Н.