Дело № 1-11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Шипуново28 января 2011 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
подсудимых Колотова Н.Н., Новицкого А.Н.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ЧАИ,
при секретаре Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОЛОТОВА Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
НОВИЦКОГО А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 19 часов до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. находились на территории мехтока ИП глава КФХ ЧАИ, расположенного в 800 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где у Колотова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на территории мехтока ИП глава КФХ ЧАИ После чего Колотов Н.Н. предложил совершить данное хищение Новицкому А.Н., на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор для совместного совершения тайного хищения чужого имущества. После этого Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. уехали в <адрес>, где Колотов Н.Н. взял из своего дома пять пустых мешков с завязками, а также совместно с Новицким А.Н. взяли у ЧСЮ мотоцикл «Урал», государственный номер №. Затем на указанном мотоцикле под управлением Новицкого А.Н., в период с 19 часов до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Новицкий А.Н. и Колотов Н.Н. приехали к территории мехтока ИП глава КФХ ЧАИ, расположенного в 800 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где они перелезли через ограждение мехтока, тем самым незаконно проникли на территорию указанного мехтока, где осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в указанный период времени, по предварительному сговору между собой, Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. с крытой площадки тайно похитили принадлежащие ИП глава КФХ ЧАИ семена подсолнечника в количестве 5 мешков, общим весом <данные изъяты> килограмм по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. причинили ИП глава КФХ ЧАИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. виновными себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Колотову Н.Н. и Новицкому А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Колотова Н.Н. и Новицкого А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно в краже семян подсолнечника в количестве 5 мешков, общим весом <данные изъяты> килограмм по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП глава КФХ ЧАИ и причинении ИП глава КФХ ЧАИ материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, имевшей место в период с 19 часов до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории мехтока ИП глава КФХ ЧАИ, расположенного в 800 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых Колотова Н.Н. и Новицкого А.Н. по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку в период с 19 часов до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории мехтока ИП глава КФХ ЧАИ, расположенного в 800 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. действительно по предварительному сговору между собой совершили хищение семян подсолнечника в количестве 5 мешков, общим весом <данные изъяты> килограмм по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП глава КФХ ЧАИ, чем причинили ИП глава КФХ ЧАИ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, нанесенный ущерб возмещен полностью, впервые совершили преступление, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых при производстве предварительного следствия, что подсудимые в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщили работникам милиции о совершенном ими преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимых, подсудимые не создавали препятствий при расследовании уголовного дела, имеют на иждивении малолетних детей, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. совершили впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимым разъяснено право на примирение.
Потерпевший ЧАИ не возражал против примирения с подсудимыми и прекращения производства по делу, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.
Подсудимые Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. в судебном заседании примирились с потерпевшим, не возражали против прекращения производства по делу, о чем подали письменное заявление.
Подсудимым разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимые Колотов Н.Н. и Новицкий А.Н. не возражали.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.
В судебном заседании защитники ходатайствовали о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, ст.ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № по обвинению Новицкого А.Н., Колотова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Избранную в отношении Колотова Н.Н. и Новицкого А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: 1 образец семян подсолнечника, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в полиэтиленовый пакет; 5 образцов семян подсолнечника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полиэтиленовые пакеты; семена подсолнечника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему ЧАИ
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяИ.А. Срыбных