Дело номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шипуново дата обезличена года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимого Пшеничного М.И.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен от дата обезличена г.,
потерпевшего ЦИС,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пшеничного М.И., дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по месту жительства ... ... в ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 16 часов до 19 часов 38 минут дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, в ... района Алтайского края у Пшеничного М.И. на почве личных неприязненных отношений с ЦИС возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего ЦИС дома, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края путем его поджога. Пшеничный М.И., реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов до 19 часов 38 минут дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, пришел к территории домовладения, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края, где осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, причинения значительного имущественного ущерба собственнику ЦИС и желая этого, руками разбил стекла в оконной раме указанного дома. После чего в указанные день и время через образованный им в окне проем, Пшеничный М.И. незаконно проник внутрь помещения данного дома, где с помощью принесенных с собой спичек поджег лежащие на кровати в зальной комнате вещи, а затем убедившись, что пламя разгорелось, то есть выполнив все необходимые для уничтожения имущества действия, покинул принадлежащий ЦИС дом. В результате умышленных преступных действий Пшеничного М.И. строение жилого дома по адресу ... в ... района Алтайского края, стоимостью 159608 рублей, принадлежащее ЦИС, было полностью уничтожено огнем, то есть своими умышленными преступными действиями Пшеничный М.И. причинил ЦИС значительный материальный ущерб в размере 159608 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пшеничный М.И. виновным себя в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные путем поджога, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Пшеничному М.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину Пшеничного М.И. в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные путем поджога, а именно, в умышленном уничтожении путем поджога жилого дома по адресу ... в ... района Алтайского края, стоимостью 159608 рублей, принадлежащего ЦИС и причинении потерпевшему значительного ущерба, имевшему место в период с 16 часов до 19 часов 38 минут дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, на территории домовладения, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Пшеничного М.И. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные путем поджога, поскольку в период с 16 часов до 19 часов 38 минут дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, на территории домовладения, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края, Пшеничный М.И. действительно путем поджога уничтожил жилой дом по адресу ... в ... района Алтайского края, стоимостью 159608 рублей, принадлежащий ЦИС, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение участников процесса, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Пшеничному М.И., в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Пшеничного М.И. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПШЕНИЧНОГО М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пшеничному М.И., считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства по адресу ... ... в ... района Алтайского края, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ( не реже 1 раза в месяц ) в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную меру пресечения в отношении Пшеничного М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу – 17 фрагментов переугленной древесины, упакованные в пакет номер обезличен и 12 фрагментов переугленной древесины, упакованные в пакет номер обезличен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шипуновскому району, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пшеничным М.И., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья И.А. Срыбных