Дело номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Шипуново дата обезличена года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимого Трофимова С.Б.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Ганюкова Н.И., представившего удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен от дата обезличена года,
потерпевшего РСН,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТРОФИМОВА С.Б., родившегося дата обезличена года в ..., проживающего ... ..., ранее не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена года около 15 часов местного времени Трофимов С.Б. в районе автовокзала ... района Алтайского края встретил ранее знакомого РСН, которому предложил совместно употребить спиртные напитки. На предложение Трофимова РСН согласился и они вдвоем проследовали в зал ожидания железнодорожного вокзала станции ..., расположенного по адресу ... ... с..... Когда спиртное закончилось, Трофимов С.Б. увидел у РСН сотовый телефон марки «Samsung SGH-E 840» и предполагая, что данный телефон является дорогостоящим, решил совершить хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона у РСН путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у РСН сотового телефона марки «Samsung SGH-E 840» путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстным мотивом, с целью личного обогащения, Трофимов С.Б. дата обезличена года около 16 часов местного времени, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции ..., расположенного по адресу ... ... с.... ..., попросил у РСН сотовый телефон якобы для осуществления звонка со своей сим-карты, при этом Трофимов С.Б. пообещал РСН вернуть телефон сразу после осуществления звонка. На самом деле Трофимов С.Б. рассчитывал после получения телефона у потерпевшего и при наличии подходящего момента скрыться с места преступления. РСН, поверив обещаниям Трофимова С.Б., вытащил из телефона свою сим-карту и передал свой сотовый телефон марки «Samsung SGH-E 840» Трофимову. Завладев обманным способом сотовым телефоном РСН, Трофимов С.Б. вышел на перрон из здания железнодорожного вокзала станции ... и продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, не собираясь никому звонить, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив вышеуказанный телефон, стоимостью 2600 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Трофимова С.Б., РСН был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, который является для него значительным. Похищая сотовый телефон у РСН, Трофимов С.Б. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий.
В судебном заседании подсудимый Трофимов С.Б. виновным себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Трофимову С.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Трофимова С.Б. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищении путем обмана сотового телефона марки «Samsung SGH-E 840», принадлежащего РСН, стоимостью 2600 рублей, при этом ущерб является значительным для РСН, имевшем место дата обезличена года около 16 часов местного времени в зале ожидания железнодорожного вокзала станции ..., расположенного по адресу ... ... с.... ..., доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова С.Б. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку дата обезличена года около 16 часов местного времени в зале ожидания железнодорожного вокзала станции ..., расположенного по адресу ... ... с...., Трофимов С.Б. действительно путем обмана похитил сотовый телефон марки «Samsung SGH-E 840», принадлежащий РСН, стоимостью 2600 рублей, чем причинил РСН значительный ущерб.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия и при проверке показаний на месте, потерпевший просил прекратить производство по делу за примирением сторон, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, данные обстоятельства суд признает и учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.159 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Трофимов С.Б. совершил впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимому разъяснено право на примирение.
Потерпевший РСН не возражал против примирения с подсудимым и прекращения производства по делу, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.
Подсудимый Трофимов С.Б. в судебном заседании примирился с потерпевшим, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление.
Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый Трофимов С.Б. не возражал.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, ст.ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу номер обезличенг. по обвинению Трофимова С.Б. по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Samsung SGH-E 840», кассовый чек и руководство пользователя сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АЛУВДТ, - по вступлении постановления в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему РСН
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Срыбных