Дело номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шипуново дата обезличена года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
подсудимого Козлова А.В.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен от дата обезличена года,
подсудимого Долганова А.А.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Ганюкова Н.И., представившего удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен от дата обезличена года,
при секретаре Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДОЛГАНОВА А.А., дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
КОЗЛОВА А.В., дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 18 часов дата обезличена года до 18 часов дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, в ... района Алтайского края Козлов А.В. и Долганов А.А. находились в доме по ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Долганова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме по ... в ... района Алтайского края, после чего он предложил совершить данное хищение Козлову А.В., на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор для совместного совершения тайного хищения чужого имущества. После этого Козлов А.В. и Долганов А.А. по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов дата обезличена года до 18 часов дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, пришли к дому З, расположенному по ... в ... района Алтайского края, где Козлов А.В. взял в сарае, принадлежащем З, неустановленный следствием металлический лом, используя который сорвал навесной замок с наружных входных дверей указанного дома. После чего Козлов А.В. и Долганов А.А. проникли внутрь указанного жилого дома, где осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в указанный период времени, по предварительному сговору между собой, Козлов А.В. и Долганов А.А. тайно похитили принадлежащие З ..., на общую сумму 1360 рублей. После этого Козлов А.В. и Долганов А.А. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Козлов А.В. и Долганов А.А. причинили З материальный ущерб на сумму 1360 рублей.
В судебном заседании подсудимые Козлов А.В. и Долганов А.А. виновными себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Долганову А.А. и Козлову А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Долганова А.А. и Козлова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в краже ..., принадлежащих З и причинении З материального ущерба в сумме 1360 рублей, имевшей место в период времени с 18 часов дата обезличена года до 18 часов дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, из дома З, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых Долганова А.А. и Козлова А.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в период времени с 18 часов дата обезличена года до 18 часов дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, из дома З, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края, Долганов А.А. и Козлов А.В. действительно по предварительному сговору между собой совершили хищение ..., принадлежащих З, чем причинил З материальный ущерб в сумме 1360 рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, нанесенный ущерб возмещен полностью, впервые совершили преступление, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также при проверке показаний на месте при производстве предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого Козлова А.В., что подсудимые в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщили работникам милиции о совершенном ими преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимых, не создавали препятствий при расследовании уголовного дела, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, мнение участников процесса, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Долганову А.А. и Козлову А.В., в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Долганова А.А. и Козлова А.В. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для их исправления и соразмерной совершенному преступлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДОЛГАНОВА А.А. и КОЗЛОВА А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Долганову А.А. и Козлову А.В., считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года каждому, возложив на них исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ( не реже 1 раза в месяц ), не совершать административные правонарушения.
Избранную в отношении Козлова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долганова А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Долгановым А.А. и Козловым А.В., в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья И.А. Срыбных