Дело № 1–3/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шипуново31 января 2011 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
подсудимого Чернобай А.Н.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
общественного защитника Чернобай Н.П.,
потерпевших Шимановской С.В., Червяковой Н.И.,
при секретаре Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРНОБАЙ А.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 07.45 часов до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Чернобай А.Н., проходившего мимо дома Шимановской С.В., расположенного по адресу <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, Чернобай А.Н. в период времени с 07.45 часов до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к квартире Шимановской С.В., расположенной по адресу <адрес>, рукой выбил стекло в раме окна веранды указанной квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда похитил <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве трех штук, принадлежащие Шимановской С.В., а затем с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чернобай А.Н. причинил Шимановской С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в период времени с 08.15 часов до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Чернобай А.Н., проходившего мимо дома Червяковой Н.И., расположенного по адресу <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, Чернобай А.Н. в период времени с 08.15 часов до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к квартире Червяковой Н.И., расположенной по адресу <адрес>, рукой выбил стекло в раме окна веранды указанной квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда похитил <данные изъяты>, после чего с похищенным Чернобай А.Н. скрылся с места происшествия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 14.54 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Чернобай А.Н. прошел в банкомат <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и с вышеуказанной похищенной сберегательной карты № номер карты № снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Червяковой Н.И., после чего с похищенным скрылся с места происшествия и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чернобай А.Н. причинил Червяковой Н.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Чернобай А.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно, в краже <данные изъяты> рублей из квартиры Шимановской С.В., а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в краже золотых серег, золотого кольца и <данные изъяты> рублей со сберегательной карты из квартиры Червяковой Н.И. не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Чернобай А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проходил по <адрес> в <адрес>. В этот момент у него возник умысел проникнуть в <адрес>. Он подошел к входной двери квартиры, которая была закрыта. Он убедился, что его никто не видит, подошел к окну веранды, кулаком ударил по стеклу нижней фрамуги и стекло рассыпалось. Тогда он залез в веранду через образовавшийся проем и зашел в дом через дверь, которая была не заперта. Он прошел в кухню, в которой в навесном двустворчатом шкафу возле окна, возле пакета с продуктами питания увидел деньги купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве 3 штук в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил себе в карман и вышел из квартиры через пластиковое окно в спальне. ( том 1 л.д.32-35).
Согласно протокола явки с повинной Чернобай А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернобай А.Н. добровольно, без оказания физического и морального воздействия сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по <адрес> мимо <адрес>, решил зайти в ограду этого дома, время было около 11 часов. Он позвонил в <адрес>, ему никто не открыл. Тогда он разбил окно в веранде и залез через него в дом, вошел в кухню, открыл шкаф. В одном из них увидел деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал и вылез из дома через окно в спальне, которое открыл из нутрии и вытащил москитную сетку наружу. Деньги потратил по собственному усмотрению. ( том 1 л.д.27-28 )
Данные показания Чернобай А.Н. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которой указал на входную дверь в <адрес> в <адрес> и пояснил, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо данной квартиры и решил тайно проникнуть с целью хищения ценного имущества. Подойдя к входной двери пояснил, что дернув ее, убедился, что в доме никого нет. Тогда он подошел к окну веранду и выбил стекло нижней фрамуги. Через образовавшийся проем он проник в веранду и зашел через дверь в дом. Прошел в кухню и из навесного двустворчатого шкафа, расположенного возле окна, похитил <данные изъяты> рублей 3 купюрами по <данные изъяты> рублей. После чего скрылся через пластиковое окно в спальне. ( том 1 л.д.50-54 ).
Будучи также допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Чернобай А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проходил по <адрес> в <адрес> мимо двухквартирного <адрес> решил тайно проникнуть в дом. Он зашел в ограду, прошел к веранде дома, входная дверь была заперта на врезной замок. Он позвонил в дом, но ему никто не ответил, тогда он решил проникнуть через окно веранды. Он кулаком ударил по стеклу, которое рассыпалось и через образовавшийся проем проник в веранду и зашел в дом. В доме он прошел в зал и из шкафа мебельной стенки, где стояла посуда, из прозрачной вазы похитил <данные изъяты>. Больше он ничего не брал и вышел из квартиры через входную дверь, которую отпер самостоятельно. Деньги с пластиковой сберегательной карты он снял в здании Россельхозбанка <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. ( том 1 л.д.94-95).
Данные показания Чернобай А.Н. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которой указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо данной квартиры и решил тайно проникнуть в нее, чтобы что-нибудь похитить. Подойдя к входной двери он дернул ее и позвонил в звонок, но ему никто не ответил. Тогда он подошел к окну веранды и кулаком ударил по стеклу, которое рассыпалось. Через образовавшийся проем он залез в веранду и зашел в дом. В доме он прошел в зал и из шкафа мебельной стенки из прозрачной вазы похитил <данные изъяты> с кодом на конверте. Затем он вышел из квартиры через входные двери, которые открыл из нутрии. С похищенной банковской карты в здании Россельхозбанка он снял <данные изъяты> рублей. ( том 1 л.д.112-115 ).
Данные показания Чернобай А.Н. полностью подтвердил в присутствии адвоката при допросе в качестве обвиняемого, при этом вину в совершенном преступлении признал полностью. ( том 1 л.д.101-104 )
В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого и дополнительном допросе в качестве обвиняемого Чернобай А.Н. свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что указанных преступлений он не совершал, однако имеет косвенное отношение к эпизоду по <адрес>, так как он действительно снимал деньги из банкомата Россельхозбанка <адрес> по сберегательной карте, не зная, что карта была похищена. Карту он получил от ранее знакомого ему человека по имени «Саша», у которого же приобрел за <данные изъяты> рублей золотые серьги, которые впоследствии у него были изъяты сотрудниками милиции. Снятые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей отдал «Саше». Он был вынужден себя оговаривать при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, выразившееся в незаконной передаче ему наркотических средств – героина, так как он наркозависимый. Под воздействием наркотических веществ и боязни наркотической ломки он «взял на себя» эти два преступления, которых не совершал. В квартире по <адрес>1 в <адрес> он не был, отпечатки пальцев на внешней стороне стекла мог оставить, когда случайно прикоснулся к стеклу, так как искал самогон. ( том 1 л.д.167-169, 174-176 )
Вместе с тем, помимо признательных показаний Чернобай А.Н. в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Показаниями потерпевшей Шимановской С.В., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут она с мужем и детьми уехали из дома на работу, дома никого не оставалось до обеда. У мужа обед с 12 часов до 14 часов, тот во время обеда приезжает домой, она на обед домой не приезжает. В 12 часов 30 минут муж ей позвонил, поинтересовался, открывала ли она навесной шкаф в кухне и брала ли она оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что она ответила, что нет. Тогда муж сказал, что к ним кто-то проник в квартиру и похитил деньги, попросил ее вызвать милицию, что она и сделала. Ранее она подсудимого не знала и дома тот у них не бывал. Она видела, что фрамуга была разбита в окне веранды, были следы от ботинок к пластиковому окну спальни и окно выставлено, видимо преступник вышел из квартиры через окно. На окне в спальне была москитная сетка, они на зиму не снимают сетки. Придя домой, она обнаружила, что все дверцы шкафа открыты, ее дамские сумочки были вывернуты. На покрывале на кровати возле окна имелся след обуви. Она видела, что москитная сетка стояла на улице за окном на фундаменте, при этом накануне вечером они убирали в огороде под окном, сетка была на окне. При осмотре места происшествия эксперт Идт А.В. обрабатывал москитную сетку веществом, смотрел отпечатки пальцев, а когда закончил, то поставил сетку обратно на фундамент. В веранде, когда преступник залез через среднюю, самую большую фрамугу, остались следы от обуви, при этом следы были растерты. Ущерб ей не возмещен, исковое заявление она не подавала. Позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил Чернобай А.Н.. Похищенные деньги у них находились на кухне, в кухонном гарнитуре, навесном шкафу справа. В этом же шкафу у нее находились лекарства, продуктов питания там не было. Были похищены три купюры по <данные изъяты> рублей достоинством каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти деньги дала ей ее мать в личное пользование безвозмездно. С постели в спальне она стряхнула грязь и всё, отпечатков следов на постели не осталось, была сухая грязь. Позднее проводилась проверка показаний на месте, она при проверке не присутствовала, все происходило на улице около дома, в дом никто не заходил.
Показаниями потерпевшей Червяковой Н.И., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра ее муж ушел на работу, а в 8 часов 15 минут она ушла на работу, дома никого не было. Квартиру она закрыла на врезной замок, всё проверила. Вечером около 18 часов она пришла с работы, проходя мимо веранды увидела, что окно на веранде разбито. Она в квартиру зашла через гараж, дверь из веранды в дом была приоткрыта. Она зашла в спальню, шифоньер был открыт, из антресоли шифоньера была похищена пластиковая сберегательная карта Сбербанка России, на которой была начислена ее заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Карта лежала в конверте, на котором был указан код доступа для банкомата, она забывала постоянно код. В зале из шкафа, где стоит посуда, из чайника были похищены <данные изъяты>. Она вызвала милицию и сообщила о краже. Ей сказали ничего не трогать, когда приехали сотрудники милиции, она написала заявление о краже. Подсудимого Чернобай А.Н. она ДД.ММ.ГГГГ видела на улице, тот сидел на бетонном блоке напротив через дорогу от ее квартиры. С карты Чернобай снял <данные изъяты> рублей, она на следующий день сняла <данные изъяты> рублей. Доход у нее составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Серьги были приобретены в советское время, проба высокая. Обручальное кольцо было тогда же приобретено, также высокая проба. Документов на золотые изделия у нее нет. В ходе следствия Чернобай А.Н. сам рассказывал, что снял деньги, что проник в ее квартиру, разбил окно в веранде и похитил <данные изъяты>. Сотрудники милиции ей сразу вечером по приезду сказали, что вора поймали, а на следующий день сказали его фамилию - Чернобай А.Н. Серьги она носила постоянно, а незадолго до кражи сняла и положила в шкаф, где они хранились вместе с кольцом. Каждый выходной день она вытирала пыль в стенке, кольцо постоянно лежало на месте. Сберегательную карту она получила в мае 2009 года. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Ущерб от совершенной кражи ей не возмещен в сумме <данные изъяты> рублей, ей заявлен гражданский иск, на иске настаивает в полном объеме.
Показаниями свидетеля ШВН, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он со своей семьей уехали на работу, дома никого не оставалось. В 12 часов 30 минут он приехал домой на обед, зашел на крыльцо и увидел разбитое стекло в веранде. Он зашел в дом и осмотрел все комнаты. В спальне створка пластикового окна была открыта настежь. Он вспомнил, что в шкафу на кухне лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 3 купюры по <данные изъяты> рублей. Он открыл шкаф и увидел, что денег нет. Он позвонил жене Шимановской С.В. и спросил, брала ли та деньги, на что жена ответила, что не брала, тогда он сообщил супруге о случившемся. Он попросил жену вызвать милицию, так как он торопился, у него на работе проводилась проверка. Милицию вызвала жена. Когда он вечером вернулся домой, группа сотрудников милиции работала на месте, снимали отпечатки с москитной сетки, стекол. С момента его приезда домой, он постоянно находился с сотрудниками милиции в ходе осмотра. Чернобай А.Н. ранее он не знал и тот не был никогда у них дома. При снятии отпечатков пальцев понятые стояли рядом, наблюдали за происходящим. Москитная сетка стояла на фундаменте. Он также присутствовал при проверке показаний на месте. Следователь подвел Чернобай А.Н. к спальному окну с улицы, тот показал, как фрамугу разбивал, как окно в спальне открыл, добровольно сам всё рассказывал. При проверке показаний Чернобай А.Н. шел впереди всей группы и показывал, где и как он проникал в дом. В дом из всей группы никто не заходил.
Показаниями свидетеля ГЕМ, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его, как сотрудника уголовного розыска, пригласил в ИВС ОВД по <адрес> задержанный Чернобай А.Н. Тот сообщил ему, что желает написать явку с повинной. Он принес бланк явки с повинной. Чернобай написал явку с повинной собственноручно, в которой сообщил, что совершил кражу денег <данные изъяты> рублей по <адрес>, номер дома он не помнит, но знает, что там проживает секретарь суда Шимановская С.В. На Чернобай А.Н. никакого давления не оказывалось. По данному делу ничего конкретного он пояснить не может, так как в составе оперативной группы он не выезжал по данному делу, при следственных действиях не участвовал. Все реквизиты в протоколе заполнены его рукой и зарегистрированы, сам текст писал Чернобай А.Н. О том, что в <данные изъяты> года Чернобай А.Н. был наркозависимый, ему не было известно, наркотических средств тому в ИВС он не передавал. При написании явки с повинной на Чернобай А.Н. не оказывалось ни морального, ни психологического, ни физического воздействия, Чернобай А.Н. явку с повинной писал в следственной комнате собственноручно, был в нормальном состоянии, на лице повреждений не было. Чернобай А.Н. писал явку с повинной молча и он молчал, вопросы не задавал.
Показаниями свидетеля СВА, который в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> в присутствии двух понятых он изъял у Чернобай А.Н. одну пару золотых сережек. Чернобай А.Н. сказал, что сережки похищены из квартиры по <адрес>. У Чернобай А.Н. сережки были с собой, он их изымал в служебном кабинете. Чернобай А.Н. похищенные вещи выдал добровольно, был составлен акт изъятия. Он знал, что Чернобай наркозависимый. При изъятии сережек Чернобай А.Н. находился в нормальном состоянии. Изъятые сережки он передал следователю. Он ранее знал Чернобай А.Н. Ему поступила оперативная информация о том, что Чернобай А.Н. совершил кражу денег по <адрес> и золота и карты на <адрес> изъятии сережек из ИВС пригласили двух понятых, Чернобай А.Н. при тех представился, рассказал, где похитил данные сережки. Ни он, ни его сотрудники Чернобай А.Н. не передавали наркотические средства, никакого давления на Чернобай А.Н. не оказывалось.
Заявлением Шимановской С.В., в котором заявитель сообщила о хищении из ее дома в период с 08 часов до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ( том 1 лд.4 )
Протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира и территория домовладения, в верхней части москитной сетки с внутренней стороны обнаружены и изъяты два следа пальцев рук. ( том 1 лд.5-9 )
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, размером 15х22 мм., на вырезе ленты скотч, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки Чернобай А.Н.. ( том 1 лд.43-46 )
Протоколом осмотра предметов – следов пальцев рук на вырезе ленты скотч, изъятых при осмотре места происшествия по <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>. ( том 1 л.д.42,49 )
Заявлением Червяковой Н.И., в котором заявитель сообщила о хищении из ее квартиры по <адрес>2 в <адрес> в период с 08.15 часов до 17.25 часов ДД.ММ.ГГГГ золотых сережек, обручального кольца и банковской карты, на которой находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, ущерб является значительным. ( том 1 лд.65 )
Протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в ходе которого осмотра квартира и территория домовладения. ( том 1 лд.67-71 )
Протоколом изъятия у Чернобай А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ золотых сережек в виде овала с узором внутри, которые Чернобай А.Н. выдал добровольно и пояснил, что данные сережки он похитил из дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 часов. ( том 1 лд.75 )
Справкой Поспелихинского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Червяковой Н.И. оформлена международная банковская карта №. ( том 1 лд.81 )
Справкой главного врача филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и <адрес>х» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Червякова Н.И. работает в Филиале и на ее банковскую карту были перечислены денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ годв по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ( том 1 лд.82 )
Протоколом выемки у СВА одной пары сережек из металла желтого цвета овальной формы. ( том 1 лд.123-125 )
Протоколом осмотра предметов - одной пары сережек из металла желтого цвета овальной формы, которые осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей Червяковой Н.И. ( том 1 лд.126-130 )
Сопроводительным письмом и.о.управляющего ДО <адрес> ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которым направлен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт снятия денежных средств физическим лицом в 14 часов 58 минут с банкомата в <адрес>. ( том 1 лд.132 )
Протоколом осмотра предметов – <данные изъяты> в бумажном конверте, который осмотрен, опечатан, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела. ( том 1 лд.133-136 )
Сопроводительным письмом и.о.управляющего ДО <адрес> ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которым направлена выписка операций из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей физическим лицом с 14 часов 55 минут до 14 часов 58 минут с банкомата в <адрес>. ( том 1 лд.139 )
Выпиской операций из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей физическим лицом с 14 часов 55 минут до 14 часов 58 минут с банкомата в <адрес>. ( том 1 лд.140 )
Вышеизложенные доказательства получены с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны, не доверять которым и ставить которые под сомнение у суда нет правовых оснований. Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями Чернобай А.Н., данными им в ходе предварительного расследования при явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, при этом, руководствуясь п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, суд использует данные показания в качестве доказательств по уголовному делу.
Суд доверяет показаниям потерпевших Шимановской С.В. и Червяковой Н.И., поскольку их показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела. Обстоятельств, дающих основания суду считать, что потерпевшие могут оговаривать Чернобай А.Н., у суда нет, фактов неприязненных отношений между ними не установлено, ранее знакомы не были, что не отрицает и сам подсудимый.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей обвинения по делу СВА, ГЕМ, ШВН, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора Чернобай А.Н. свидетелями обвинения судом не установлено.
По ходатайству подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена ЗИМ, которая пояснила, что к ним в офис поступил запрос от начальника ОВД по <адрес> ГЕГ ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении фрагмента информации видеозаписи, подтверждающий факт снятия гражданином Чернобай А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут денег в банкомате <данные изъяты> в <адрес>. Указано было также, что данная информация будет приобщена к материалам уголовного дела, предоставить её нужно на их носителе. У нее имеется доверенность, в тот момент она исполняла обязанности управляющего филиала. Больше ответов сотрудникам милиции она не давала. Для предоставления такой информации постановлений суда не требуется, так как данная информация банковской тайной не является. Она поручила исполнение запроса сотрудникам службы безопасности и больше ей ничего не известно.
В судебном заседании был обозрен <данные изъяты>.
В судебном заседании после просмотра <данные изъяты> подсудимый Чернобай А.Н. пояснил, что именно он изображен на диске и именно он снимал денежные средства, однако его попросили снять эти денежные средства. САВ находился рядом во время снятия денег с карты. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля защиты САВ, который также участвовал при его задержании.
В целях проверки предложенной версии подсудимым в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля защиты САВ, который пояснил, что Чернобай А.Н. он знает давно, со школы, они просто знакомые, не друзья. Он был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ в день оглашения приговора. До взятия его под стражу, последний раз он видел Чернобай А.Н. летом, примерно в июле 2009 года. Он шел мимо почты в <адрес> и навстречу шел Чернобай А.Н. с парнем, шли разговаривали, слова он не слышал. Он поздоровался с теми и всё, даже не останавливались, не разговаривали. Рядом с почтой имеется коммерческий банк, ресторан. Это было днем, время он не помнит. Чернобай А.Н. был одет в брюки, олимпийку темного цвета, верхней одежды не было, головного убора также не было. Он одет был в легкую рубаху. Молодого человека, который шел с Чернобай А.Н., он описать не может, так как того не разглядывал, тот ему был незнаком. Никаких громких разговоров между парнями не было, в руках ничего он не видел. Когда он находился в изоляторе, он не видел и не слышал, чтобы кто-нибудь подходил к Чернобай А.Н., передавал тому наркотики или спиртное.
По ходатайству подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен КДМ, который пояснил, что им составлялось сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью И.О.Управляющего Дополнительным офисом в <адрес> КИМ, о направлении начальнику ОВД по <адрес> ГЕГ фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Он имеете право в силу своих должностных обязанностей составлять предоставлять такую информацию, ввиду того, что было возбуждено уголовное дело. Банковской тайны в этом нет, видеосъемкой пользовались сотрудники вневедомственной охраны. Также на основании запроса следователя о предоставлении выписки операций из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ о факте снятия в банкомате с карты денег в сумме <данные изъяты> рублей физическим лицом он предоставил информацию. Они могут дать такую информацию, не нарушая права клиента банка. Нарушений ст.26 Закона о банковской деятельности нет. Распоряжение о подготовке данных документов было дано управляющим их банком. По роду своей деятельности он соприкасается с силовыми структурами, они работают с ОВД, с паспортным столом, с вневедомственной охраной и другими всевозможными организациями. Он в офисе в единственном лице является ведущим специалистом по безопасности Дополнительного офиса в <адрес> ОАО «Россельхозбанк», все запросы по безопасности отписываются ему, он направляет запросы в Региональную службу безопасности ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, согласовывает всё с ними, дает ответы и направляет вновь им на проверку. Если всё нормально, ответы, сопроводительные письма направляются по назначению. Он сообщил о запросе в Управление, к ним приехал специалист со специальной аппаратурой, у него такой нет, снял фрагмент, а он составил сопроводительное письмо и всё. Он не прикасался к диску, отношения к изготовлению файла не имеет. На видеозаписи с камеры можно увидеть только дату и время, когда снимаются деньги, человека, его руки. Клавиатуру не видно. В банкомате видеокамеры так установлены, чтобы охранники, которые производят видеозапись, не могли увидеть номер карты, пинкод, какая сумма снята. Камеры установлены с той целью, чтобы увидеть, если на клиента произойдет нападение. Номер банкомата не высвечивается.
Давая юридическую оценку представленным стороной защиты доказательствам, суд считает показания свидетелей защиты КДМ и ЗИМ лишь подтверждающими факт сбора доказательств органами предварительного следствия, каких-либо версий подсудимого данные доказательства не подтверждают.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты САВ не подтвердил предложенную подсудимым Чернобай А.Н. версию о том, что он не совершал данных преступлений, что его просили снять деньги с карты, передав ему карту и при этом присутствовал указанный свидетель. Свидетель утвердительно указал, что видел Чернобай А.Н. в летний период и одет Чернобай А.Н. был по летнему, при этом согласно записи с камеры видеонаблюдения в банкомате, Чернобай А.Н. был одет в куртку и кепку.
Кроме того, версия подсудимого Чернобай А.Н. о том, что он не совершал данных преступлений, их совершил парень по имени «Саша», который передал ему сберегательную карту и просил снять деньги, не нашла своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, что подтверждается материалами уголовного дела ( том 1 лд.177-181 ), так и в судебном заседании. Данные доводы подсудимого Чернобай А.Н. суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами по делу. Суд считает данные доводы способом защиты и средством избежания уголовной ответственности за совершенные преступления, суд находит данные доводы надуманными.
Суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что все доказательства по делу собраны с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми, так как данные доводы несостоятельны, не основаны на законе, анализируя исследованные по делу доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их сборе.
Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Чернобай А.Н. доказанной полностью.
Давая юридическую оценку преступлениям, действия подсудимого Чернобай А.Н. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период времени с 08.15 часов до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Чернобай А.Н., путем разбития стекла в веранде дома, незаконно проник в квартиру Червяковой Н.И., расположенную по адресу <адрес>, откуда похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо <данные изъяты> пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; сберегательную карту <данные изъяты>, на счете которой находилось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего в период времени с 14.54 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Чернобай А.Н. прошел в банкомат <данные изъяты> <адрес>, расположенный по <адрес> и с вышеуказанной похищенной сберегательной карты <данные изъяты> номер карты <данные изъяты> снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Червяковой Н.И., чем причинил Червяковой Н.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, способ совершения преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, признание им вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний.
Вместе с тем суд учитывает и такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Чернобай А.Н. совершил новые умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого. При данных обстоятельствах суд не применяет положения ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернобай А.Н. – подлежит отмене.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, способ совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить наказание Чернобай А.Н., связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправление Чернобай А.Н., с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенным преступлениям.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Чернобай А.Н. для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Чернобай А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб действительно причинен Червяковой Н.И. действиями Чернобай А.Н., при этом ущерб от преступления не возмещен в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования истцом заявлены на сумму <данные изъяты> рублей, однако уголовное преследование в части хищения с карты <данные изъяты> рублей в отношении Чернобай А.Н. прекращено, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Червяковой Н.И. удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕРНОБАЙ А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Шимановской С.В. ) в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Червяковой Н.И. ) в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Чернобай А.Н. назначить 4 ( четыре ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Чернобай А.Н. по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернобай А.Н. - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернобай А.Н., окончательно к отбытию Чернобай А.Н. назначить 4 ( четыре ) года 3 ( три ) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Чернобай А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Чернобай А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Чернобай А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – одна пара сережек из металла желтого цвета овальной формы, - оставить по принадлежности у потерпевшей Червяковой Н.И.
Вещественные доказательства по делу - след пальца руки на вырезе ленты скотч, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - CD-R диск марки «<данные изъяты>» в бумажном конверте, выписку операций из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.
Исковые требования Червяковой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Чернобай А.Н. в пользу Червяковой Н.И. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чернобай А.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
СудьяИ.А. Срыбных