Дело № 1-43/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2011 годар.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимых Джаксыбаева А.К., Романова Д.В.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЖАКСЫБАЕВА А.К., родившегося <данные изъяты>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),
РОМАНОВА Д.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> у Джаксыбаева А.К. возник преступный умысел на хищение радиаторов отопления, принадлежащих Дивееву С.П. из его надворной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>. Понимая, что одному совершить хищение затруднительно, Джаксыбаев А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, предложил своему знакомому Романову Д.В. объединиться в группу для совершения тайного хищения радиаторов отопления из надворной постройки Дивеева С.П. Романов Д.В., осознавая общественную опасность и противоправность будущей деятельности, понимая, что они будут совершать тайное хищение радиаторов отопления из надворной постройки по <адрес> в <адрес> в составе группы, и желая этого, на предложение Джаксыбаева А.К. дал свое согласие, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя согласованно, в составе преступной группы, Джаксыбаев А.К. и Романов Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, подошли к надворной постройке, расположенной по <адрес> в <адрес>, в помещение которой они имели доступ, так как работали у Дивеева С.П. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Джаксыбаев А.К. и Романов Д.В. тайно похитили из надворной постройки, расположенной по указанному выше адресу, четыре радиатора отопления, состоящие из 10 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей за один радиатор, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Дивееву С.П. и с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению. Своими преступными совместными действиями Джаксыбаев А.К. и Романов Д.В. причинили Дивееву С.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимые Джаксыбаев А.К. и Романов Д.В. виновными себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Джаксыбаеву А.К. и Романову Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Джаксыбаева А.К. и Романова Д.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в краже четырех радиаторов отопления, состоящих из 10 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей за один радиатор, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащих Дивееву С.П. и причинении Дивееву С.П. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, из надворной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых Джаксыбаева А.К. и Романова Д.В. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, из надворной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>, Джаксыбаев А.К. и Романов Д.В. действительно по предварительному сговору между собой совершили хищение четырех радиаторов отопления, состоящих из 10 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей за один радиатор, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащих Дивееву С.П., чем причинили Дивееву С.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, нанесенный ущерб возмещен полностью, впервые совершили преступление, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых при производстве предварительного следствия, не создавали препятствий при расследовании уголовного дела, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Джаксыбаев А.К. и Романов Д.В. совершили впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимым разъяснено право на примирение.
Потерпевший Дивеев С.П. не возражал против примирения с подсудимыми и прекращения производства по делу, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.
Подсудимые Джаксыбаев А.К. и Романов Д.В. в судебном заседании примирились с потерпевшим, не возражали против прекращения производства по делу, о чем подали письменное заявление.
Подсудимым разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимые Джаксыбаев А.К. и Романов Д.В. не возражали.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.
В судебном заседании защитники ходатайствовали о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, ст.ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № по обвинению Джаксыбаева А.К. и Романова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Избранную в отношении Романова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Избранную в отношении Джаксыбаева А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяИ.А. Срыбных