Дело №1-45\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 годас.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шипуновского района Ефремова В.Е.,
подсудимого Денисенко М.В.,
защитника Беляевой Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Т.,
при секретаре Никижиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Денисенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> (с учетом постановления Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с новым законом) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; освободился по постановлению Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.260, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года),
У С Т А Н О В И Л:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Денисенко М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Т.
Реализуя свой преступный умысел, Денисенко М.В., осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т., и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов, находясь в доме Т., расположенном по <адрес>2, в <адрес>, представившись Т. работником колонии № <адрес>, где отбывает наказание её сын, ввел Т. в заблуждение, пояснив, что за денежное вознаграждение он может оказать содействие в условно-досрочном освобождении её сына ТАР. Введенная в заблуждение Т. поверила М.В., пояснив, что отдаст ему деньги на следующий день. После этого в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, М.В., находясь в здании по <адрес>, в <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла вновь ввел Т. в заблуждение, пояснив, что за денежное вознаграждение он может оказать содействие в условно-досрочном освобождении её сына ТАР, после чего получил от Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, похитив их путем обмана Т.
Однако, Денисенко М.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 23 минут у Денисенко М.В., задержанного сотрудниками ОВД по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе проведения личного досмотра похищенные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты. В случае доведения до конца своих преступных действий, Т. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Денисенко М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Ефремов В.Е., потерпевшая Т., защитник Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Денисенко М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Денисенко М.В. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Денисенко М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ограничения свободы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Денисенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Денисенко М.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
СудьяО.А.Червяк