Дело № 1-25/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годас. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующегоЮ.С.Давыдовой,
при секретареТ.А.Правдиной,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского краяИ.Ю. Медведева,
подсудимогоС.А.Бучнева,
защитникаН.Н.Беляевой, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшегоН.Е.Тестовой,
потерпевшегоИ.В.Бродникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бучнева С.А.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Бучнева С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения личного имущества из жилого дома Тестовой Н.Е. по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Бучнев С.А. осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, и продолжая выполнять свой преступный умысел, при помощи топора сорвал навесной замок с входных дверей вышеуказанного дома и незаконно проник внутрь дома. Находясь в данном доме, Бучнев С.А., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в указанный период времени тайно похитил принадлежащие Тестовой Н.Е. акустическую колонку к DVD стоимостью 239 рублей, сабвуфер «ВВК» стоимостью 634 рубля, DVD плеер ВВК» стоимостью 1251 рубль, на общую сумму 2124 рублей, после чего скрылся с места происшествия, затем распорядился похищенным им имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бучнев С.А. причинил Тестовой Н.Е. материальный ущерб в размере 2124 рублей.
Кроме того, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Бучнева С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21063 <данные изъяты> принадлежащего Бродникову И.В., находящемся в гараже, расположенном по <адрес> <адрес>, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Бучнев С.А. осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля и желая этого, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, прошел к гаражу расположенному в ограде данного дома и продолжая выполнять свой преступный умысел, при помощи металлическойтрубысорвалнавеснойзамоксвходныхдверей вышеуказанного гаража и незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, Бучнев С.А., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника и желая этого, в указанный период времени выкатил из гаража автомобиль ВАЗ 21063 <данные изъяты> принадлежащий Бродникову И.В., после чего через незапертую водительскую дверцу проник в салон данного автомобиля, где при помощи проводов замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля и неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21063 <данные изъяты> принадлежащим Бродникову И.В. без цели хищения. После чего на данном автомобиле Бучнев С.А. скрылся с места происшествия.
Кроме того, в период в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Бучнева С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из помещения здания администрации Н. сельсовета расположенного по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Бучнев С.А. осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, пришел к зданию администрации Н. сельсовета расположенному по <адрес> в <адрес>, прошел к входным дверям данного здания и продолжая выполнять свой преступный умысел, при помощи металлического лома сорвал навесной замок с входных дверей вышеуказанного здания и незаконно проник на первый этаж данного здания, но не смог проникнуть на второй этаж данного здания. Затем Бучнев С.А. вернулся на улицу, где, продолжая выполнять свой преступный умысел, при помощи лестницы влез на второй этаж вышеуказанного здания, ногой разбил стекло в окне кабинета главы администрации Н. сельсовета, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь кабинета, где через незапертые двери прошел в кабинет главного бухгалтера. Находясь в данном кабинете Бучнев С.А. осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в указанный период времени, тайно похитил принадлежащие администрации Н. сельского совета ноутбук «Acer» стоимостью 12160 рублей, клавиатуру «Genius» стоимостью 584 рубля, манипулятор-мышь «А4 OP-620DPS/2» стоимостью 82 рубля, дисковод «Samsung Silver» к ноутбуку стоимостью 300 рублей, зарядное устройство к ноутбуку стоимостью 510 рублей и сетевой шнур стоимостью 45 рублей, на общую сумму 13681 рубль. После чего Бучнев С.А. с похищенным скрылся с места происшествия, затем распорядился похищенным им имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бучнев С.А. причинил администрации Н. сельсовета, материальный ущерб в размере 13681 рубль.
В судебном заседании подсудимый Бучнев С.А. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> из жилого дома Тестовой Н.Е. по <адрес>2; в угоне транспортного средства, совершенном в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенном по <адрес> <адрес>, а также в краже имущества из помещения здания администрации Н. сельсовета расположенного по <адрес> в <адрес> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель И.Ю. Медведев, защитник Беляева Н.Н., потерпевшие Тестова Н.Е., Бродников И.В. поддержали ходатайство подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Бучневу С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия С.А.Бучнева:
- по эпизоду кражи имущества из жилого дома Тестовой Н.Е. по <адрес>2 <адрес> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду кражи имущества из помещения здания администрации Н. сельсовета расположенного по <адрес> в <адрес> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду угона транспортного средства, находящегося <данные изъяты> 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Бучнев С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление, состоит на учете у нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем и каннабиноидами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, от преступления не наступило тяжких последствий, частичное возмещение ущерба потерпевшим, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию преступления путем проверки показаний на месте, подсудимый в письменном виде добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что Бучнев С.А. совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Бучневу С.А. приговором Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст.64 и ст.73 УК РФ нет.
При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить С.А.Бучневу для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
На предварительном следствии потерпевшей Тестовой Н.Е. был заявлен гражданский иск о взыскании с Бучнева С.А. в возмещение причиненного материального ущерба в размере 2124 рубля, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, и, поскольку Бучневым С.А. был причинен Тестовой Н.Е. ущерб, подсудимый признал исковые требования в части возмещения материального вреда в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 2 124 рубля. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку при причинении имущественного вреда, компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бучнева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Бучневу С.А. определить 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бучневу С.А. приговором Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Бучневу С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избранную в отношении Бучнева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлический лом, CD-R диск с записанным на нем следом обуви, навесной замок, 2 фрагмента стекла, 1 пару мужских зимних ботинок, марлевый тампон с образцом крови Бучнева С.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить.
Гражданский иск Тестовой Н.Е. – удовлетворить частично. Взыскать с Бучнева С.А. в пользу Тестовой Н. Е. 2 124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
СудьяЮ.С.Давыдова