Дело № 1-59\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Зацепина А.В.,
подсудимого Прилепина С.А.,
защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего колхоза <данные изъяты> – Б.
при секретаре Никижиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Прилепина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего по найму у фермера Плохих разнорабочим, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),
У С Т А Н О В И Л:
В период с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по дороге в <адрес> у С.А. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих колхозу <данные изъяты> телят из здания телятника молочно-товарной фермы №, расположенного по <адрес>, в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Прилепин С.А. совместно с введенным им в заблуждение относительно правомерности действий П., подошли к незапертым воротам здания телятника молочно-товарной фермы № колхоза <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где Прилепин С.А., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику колхозу <данные изъяты>, и желая этого, через незапертые ворота, совместно с введенным им в заблуждение П., незаконно проник в здание телятника молочно-товарной фермы №, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил трех телят стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, причинив колхозу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Прилепин С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Зацепин А.В., представитель потерпевшего Б., адвокат Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Прилепина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Прилепина С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Прилепин С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прилепина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Прилепину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк