Дело № 1-87/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Зацепина А.В.,
подсудимого Пищаева В.В.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>, ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ДСБ,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПИЩАЕВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные день и время следствием не установлены, в п.Ясная Поляна Шипуновского <адрес> у Пищаева В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего СПК «Белояр» имущества из помещения склада, расположенного в 10 метрах в северном направлении от здания магазина, принадлежащего СПК «Белояр», по адресу <адрес> в п.Ясная Поляна Шипуновского <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные день и время следствием не установлены, Пищаев В.В. подошел к зданию склада СПК «Белояр», расположенному в 10 метрах в северном направлении от здания магазина, принадлежащего СПК «Белояр», по адресу <адрес> в п.Ясная Поляна Шипуновского <адрес>, где осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, при помощи неустановленного следствием предмета приоткрыл металлическую ставню в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного склада, откуда в вышеуказанный период времени тайно похитил принадлежащий СПК «Белояр» лом черного металла в виде <данные изъяты> от культиватора, общим весом 256 килограмм, по цене 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Пищаев В.В. с места происшествия скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Пищаев В.В. причинил СПК «Белояр» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Пищаев В.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Пищаеву В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Пищаева В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, а именно в краже принадлежащего СПК «Белояр» лома черного металла в виде <данные изъяты> стоек от культиватора, общим весом 256 килограмм, по цене 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и причинении СПК «Белояр» материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, имевшей место в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные день и время следствием не установлены, из здания склада СПК «Белояр», расположенного в 10 метрах в северном направлении от здания магазина, принадлежащего СПК «Белояр», по адресу <адрес> в п.Ясная Поляна Шипуновского <адрес>, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Пищаева В.В. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные день и время следствием не установлены, из здания склада СПК «Белояр», расположенного в 10 метрах в северном направлении от здания магазина, принадлежащего СПК «Белояр», по адресу <адрес> в п.Ясная Поляна Шипуновского <адрес>, Пищаев В.В. действительно похитил принадлежащий СПК «Белояр» лом черного металла в виде <данные изъяты> стоек от культиватора, общим весом 256 килограмм, по цене 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили СПК «Белояр» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, нанесенный ущерб возмещен полностью, впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, молодой возраст подсудимого, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого и данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Пищаев В.В. совершил впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимому разъяснено право на примирение.
Представитель потерпевшего ДСБ не возражал против примирения с подсудимым и прекращения производства по делу, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.
Подсудимый Пищаев В.В. в судебном заседании примирился с потерпевшим, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление.
Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый Пищаев В.В. не возражал.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №1-87/11 по обвинению Пищаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Избранную в отношении Пищаева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Срыбных