Дело № 1-33/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Шипуновского района Алтайского края Ефремова В.Е.,
подсудимого Киреева А.Н.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КИРЕЕВА А.Н., родившегося <данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, Киреев А.Н., в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой не менее 640 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. После чего Киреев А.Н. незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, общей массой не менее 640 грамм, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить в веранде своего дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, для личного потребления вплоть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, Киреев А.Н., в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой не менее 18,8 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш, массой не менее 18,8 грамма, Киреев А.Н., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить в гараже, расположенном на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, для личного потребления вплоть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 30 минут незаконно приобретенные и хранимые Киреевым А.Н. наркотические средства гашиш, массой не менее 18,8 грамма и марихуана, общей массой не менее 640 грамм, были изъяты сотрудниками ОВД по <адрес> при производстве обыска у него в жилище и надворной постройке по месту его жительства.
В судебном заседании подсудимый Киреев А.Н. виновным себя совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, не признал в полном объеме и пояснил, что найденные при обыске пакеты с наркотическими веществами ему не принадлежат, ему их подкинули. Ранее он предоставлял информацию сотрудникам Алейского наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой со знакомым, решили выпить спиртного. В этот момент к нему домой по <адрес> приехали сотрудники милиции ВСВ, ФКВ, эксперт, двое понятых. ВСВ подал ему постановление о производстве обыска в его доме и надворных постройках. ВСВ спросил у него, желает ли он выдать запрещенные предметы добровольно, на что он ответил, что у него ничего нет. Он давно не занимается наркотическими веществами, работает на двух работах, имеет семью. ВСВ спросил, есть ли у него наркотики, на что он ответил, что наркотиков нет. Сотрудники начали проводить обыск в доме, заглядывали под подушки на кровати, тогда он понял, что те ищут. В доме ничего не нашли. Веранда его дома представляет собой строение, которое с лицевой стороны выполнена из сплошного забора, накрыта навесом, чтобы снег не попадал и любой человек мог зайти под этот навес. Сразу же в веранде под стулом нашли растительное вещество в пакете. Он понял, что это конопля. Затем он открыл гараж и сотрудники вынесли весь электроинструмент. На весь инструмент у него были документы. В гараже находились два корпуса от старых холодильников, гараж не закрывался, находился за навесом. В гараже нашли пакет красного цвета, внутри лежала бумага, в которой находилось вещество, похожее на горчицу. Когда отец жил у него, то пользовался этим гаражом, это был гараж отца. Затем пошли в баню, сарай, на чердак дома залезли, ничего не нашли и вернулись в дом. Сотрудники милиции пакеты перевязали, опечатали, все расписались. Затем все поехали в отделение милиции. Там он достал спирт, который взял с собой, налил в крышку. ВСВ дал ему вату и сказал, чтобы он сам себе сделал смывы с кистей рук. ВСВ сказал, чтобы он писал признательные показания, иначе тот его возьмет под стражу, вот он и признался, что пакеты его и вещество в них тоже его. В МУЗ «Шипуновская ЦРБ» он сдал мочу на анализ. С ВСВ у него нормальные отношения, он старался с тем не ссориться. У ВСВ есть знакомая девушка и вроде бы он ранее предоставил сотрудникам милиции информацию о друге этой девушки, которого посадили. ВСВ ему сказал, что если он будет с тем работать, то может курить наркотики, его не тронут. Поэтому ВСВ и собрал на него этот материал. К ВСВ поступила информация, что у него есть наркотическое вещество, а он согласился с этим и дал признательные показания только для того, чтобы его не посадили. Он следователю сразу пояснил, что его подставили, но тот его не слушал, ознакомил с экспертизой, материалами уголовного дела. Изъятые пакеты к нему домой подбросили Волков или Зайцев. Зайцев сам продает наркотики, но у того маленький круг покупателей, а Волков сам покупает наркотики. Он сразу сказал ВСВ, что это Зайцев его «сдал», на что тот ответил, что если Зайцев здесь не при чем, а если Зайцев продает наркотики, то того задержат. Примерно за два дня до обыска к нему домой приходил ПАВ, который сотрудничает с ВСВ. ПАВ с собой принес марихуану, сварил в растворителе в гараже, где у него нашли гашиш. Он курил с ПАВ приготовленную химию. Он брал в руки чашку, на которой также присутствуют отпечатки пальцев ПАВ. Он мыл руки, в те дни не работал, поэтому наркотические вещества сохранились на руках, которые у него и обнаружили при смывах с рук. Он действительно пояснял следователю, что пакеты в руки не брал, наркотическое вещество в руки не брал, наркотики не употреблял. Тот факт, что он с ПАВ накануне курил химию, он скрыл. Потом, когда ему сказали, что у него обнаружены наркотические вещества на кистях рук, он рассказал про ПАВ. Ему хоть кто мог подкинуть эти пакеты, так как гараж на замок не закрывался, а веранда – это просто навес, где имеются два окна и межкомнатная дверь, замка не было, дверь не закрывалась.
Согласно письменного объяснения Киреева А.Н. об обстоятельствах совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, данного Киреевым А.Н. до возбуждения уголовного дела, Киреев А.Н. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему домой приехали сотрудники милиции и на основании постановления произвели обыск в его жилище и надворных постройках, при этом в веранде дома и гараже были изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам милиции, что в пакете, обнаруженном в веранде дома, находится конопля, которую он нарвал в ноябре 2010 года для собственного употребления, то есть для курения. Также он пояснил сотрудникам милиции, что в пакете, обнаруженном в гараже, находится пыль от листьев конопли, которую он пробивал еще в 2009 году для собственного употребления, то есть для курения. ( л.д.22-23 )
Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ( лд.52-55 ) Киреев А.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему домой приехали сотрудники милиции и на основании постановления произвели обыск в его жилище и надворных постройках, при этом в веранде дома и гараже были изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам милиции, что не знает, что это за пакеты и что в них находится. У него были взяты смывы с кистей рук, но на кистях рук у него не может быть наркотических веществ, так как пакеты он не трогал, наркотики он не употребляет и ничего наркотического в руки не брал. Ранее он пояснял, что в пакетах находится конопля и пыль конопли, которые он заготовил для личного потребления, но он давал такие показания, так как боялся, что его арестуют. Данные пакеты ему кто-то подкинул.
Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве обвиняемого ( лд.61-63 ) Киреев А.Н. пояснял, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он не признает, поддержал показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ за два дня до проведения обыска к нему домой приходил ПАВ, который приносил с собой вываренную в ацетоне коноплю. Он брал в руки коноплю, сделал себе папиросу и покурил, поэтому на его руках могли быть наркотические вещества.
Далее в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ( лд.125-126 )
Вместе с тем, помимо признательных показаний Киреева А.Н. в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ВСВ пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. В декабре 2010 года, число не помнит, ему была предоставлена информация, что в доме и надворных постройках Киреева А.Н. по адресу <адрес> в <адрес> находится похищенный электроинструмент. На проведение обыска по указанному адресу у него было разрешение Шипуновского районного суда. Им были приглашены двое понятых, которым перед началом проведения обыска были разъяснены права, обязанности и ответственность, порядок проведения данного обыска. Приехали по указанному адресу, постучали в дверь. Киреев А.Н. вышел и он предъявил тому постановление о производстве обыска. Киреев ознакомился, расписался. Перед началом проведения обыска Кирееву А.Н. было предложено добровольно выдать электроинструменты, похищенные в ноябре 2010 года у КАВ, на что Киреев А.Н. ответил, что похищенных электроинструментов у того нет. Так же до проведения обыска Кирееву А.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, а именно: оружие, взрывчатые вещества, наркотические вещества. Киреев А.Н. в присутствии понятых пояснил, что в доме и надворных постройках ничего запрещенного к гражданскому обороту нет. В присутствии понятых начали производить обыск в доме, затем выдвинулись в веранду, являющуюся продолжение дома, находящейся под одной крышей. Под стулом был обнаружен коричневый пакет, в котором находился ещё один полиэтиленовый пакет желтого цвета. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения бурого цвета в измельченном состоянии с характерным пряным запахом. На его вопрос, что находится в пакете, Киреев А.Н. в присутствии понятых пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую тот нарвал в ноябре 2010 года для собственного употребления, то есть для курения. Пакет с веществом был упакован и опечатан, на пакете расписались понятые и Киреев А.Н. Далее стали проводить обыск в гараже Киреева А.Н., расположенного в усадьбе дома. В гараже на полке над дверью был обнаружен фрагмент полиэтиленового пакета красного цвета, в котором находился фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии бурого цвета с характерным пряным запахом. На его вопрос, что находится в пакете, Киреев А.Н. в присутствии понятых пояснил, что в данном пакете находится пыль с листьев конопли, которую тот собирал в 2009 году для собственного употребления, то есть для курения. Пакет с веществом был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан, на пакете расписались понятые и Киреев А.Н. По окончании обыска был составлен протокол обыска, где понятые и участвовавший Киреев А.Н. после ознакомления расписались. Затем все проследовали в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых были сделаны смывы с кистей рук Киреева А.Н. ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Смывы с рук были упакованы в пакет и опечатаны. Кроме того, в пакет был упакован контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Данные тампоны были направлены для исследования, в ходе которого эксперт указал, что в одном пакете была марихуана, а во втором пакете гашиш. Первоначально Киреев пояснял, что данные наркотические вещества тот собрал для собственного употребления, а также, что к тому в гости приходил ПАВ, с которым курили наркотические вещества. В ходе предварительного следствия Киреев А.Н. изменил показания, сказав, что может повезет и его не посадят.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения САО пояснил, что в середине декабря 2010 года его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого. Они поехали на автомобиле УАЗ на <адрес> в <адрес>, в автомобиле находился второй понятой и четверо сотрудников милиции. Подъехали к дому, постучали, дверь открыл хозяин Киреев А.Н. Киреев ознакомился с постановлением о производстве обыска, сотрудники милиции предложили тому выдать электроинструмент, запрещенные предметы, оружие, наркотики. Киреев пояснил, что у того ничего запрещенного к обороту в доме нет. Начали делать обыск. В доме ничего не нашли, а в веранде нашли пакет с коноплей. Киреев А.Н. сказал, что в пакете конопля, но чья, тот не знает. Далее осмотрели гараж, сарай, хозяйственные постройки. В гараже нашли ещё один пакет, меньше размером, внутри был порошок, похожий на горчицу. Киреев сказал, что этот пакет не его. Всё было опечатано, они расписались, был составлен протокол обыска, в котором было указано, что изъято, где они также расписались. Затем все поехали в отделение милиции, где у Киреева А.Н. сделали смывы с кистей рук, на предмет того, брал ли тот изъятое вещество в руки. ВСВ производил смывы с рук, одел чистый пакет на руку, вместо перчатки, затем взял кусок ваты из пакета, открыл бутылку водки, смочил тампон. Киреев А.Н. сам сделал себе смывы с рук, тампон положили в пакет, перевязали, опечатали, расписались. Также смочили в спирте второй тампон и положили в пакет. В отделении милиции Киреев пояснил, что изъятое вещество его, тот собрал коноплю для личного пользования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения БВП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в доме и надворных постройках Киреева А.Н., проживающего по <адрес> в <адрес>. Сотрудники милиции сказали, что необходимо производить обыск у Киреева А.Н., так как были похищены электроприборы, они ехали их искать. Подъехали к дому Киреева, дома никого не было. В автомобиле были ВСВ, ФКВ, ещё двое сотрудников милиции, а также он и второй понятой. Затем они поехали в другое место, спросили Киреева А.Н., того там не было и они вновь вернулись к дому Киреева А.Н., который уже был дома. ВСВ разъяснил ему и второму понятому права, что им необходимо делать. ВСВ сразу предложил Кирееву добровольно выдать оружие, наркотики, запрещенные предметы, если таковые есть, на что Киреев А.Н. ответил, что такого ничего нет. При проведении обыска в пристроенной к дому веранде, под стулом был обнаружен пакет с веществом в виде измельченного растения. Второй пакет с порошком нашли в гараже, над дверью. Киреев А.Н. говорил, что эти пакеты с веществом тому не принадлежат. ВСВ опечатал найденные пакеты и все расписались. Затем они поехали в отделение милиции, где ВСВ в кабинете писал протокол, все расписались. Кирееву разъясняли в кабинете у ВСВ права, когда составляли протокол, затем у Киреева сделали смывы с рук ватным тампоном, при этом Киреев сам протирал руки, под ногтями протер спиртом. Когда Киреев А.Н. протер руки, ватные тампоны опечатали в пакет. Вату ВСВ из сейфа отщипнул своими руками, на руки у того был одет пакет. ВСВ обмакнул вату в спирт, протер руки у Киреева А.Н., вату положил в пакет, снял пакет с руки, получился один мешочек. Потом также смочили в спирте второй ватный тампон. Киреев никак не контактировал с найденными пакетами.
В связи с существенными противоречиями в части порядка проведения обыска в доме Киреева А.Н., в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БВП ( л.д.45-47 ). Согласно оглашенных показаний следует, что перед проведением обыска Кирееву А.Н. предъявлялось постановление о производстве обыска, Кирееву А.Н. предлагалось выдать запрещенные предметы.
В судебном заседании свидетель БВП подтвердил в полном объеме оглашенные показания, пояснив, что именно так происходили данные события, просто он часть забыл за прошествием времени.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФКВ пояснил, что он давно знает Киреева А.Н. В середине декабря 2010 года приехали к тому домой, у них имелось постановление Шипуновского районного суда о производстве обыска в доме и надворных постройках Киреева А.Н. по факту кражи электроинструментов с <адрес>. ВСВ были приглашены понятые, Кирееву А.Н. предложили добровольно выдать электроинструменты, оружие, наркотики, запрещенные предметы, если таковые имеются. Киреев А.Н. сказал, что у того ничего нет. Кирееву А.Н. зачитали постановление суда, тот взял его в руки и сам ещё прочитал. В доме ничего при обыске не нашли. Вышли в веранду, где под навесом возле дров под стулом эксперт нашел пакет с марихуаной, в гараже он нашел еще один пакет с веществом. Какие пояснения давал по поводу найденных пакетов Киреев, он не помнит, так как прошло много времени. Затем все уехали в отделение милиции и больше при производстве каких-либо действий с Киреевым А.Н. он не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ПАВ пояснил, что в конце декабря 2010 года он приходил домой к Кирееву А.Н., но с собой никаких наркотических веществ не приносил и Кирееву не передавал. У него была с собой сигарета, в которой было что-то наподобие табака, которую они вдвоем выкурили и он ушел. Никакого состояния опьянения или одурманивания не наступило. Никаких наркотических средств у Киреева он не изготавливал. В домовладении Киреева А.Н. со стороны <адрес> имеется высокий забор, калитка раньше не закрывалась на запор, сейчас закрывается. Зимой со стороны огорода можно подойти к двери дома, к звонку. Возле дома с другой стороны имеется гараж, постройки, всё расположено под крышей. В сам дом всегда дверь закрывалась на навесной замок. Он слышал, что у Киреева А.Н. в декабре 2010 года было что-то изъято, а что конкретно не знает. Киреев А.Н. у себя дома не показывал никаких наркотических веществ.
Кроме того, вина Киреева А.Н. в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами.
Рапортом следователя СО при ОВД по <адрес> РДН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в доме и надворных постройках Киреева А.Н. по <адрес> в <адрес> по факту кражи электроинструмента, был изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, а также фрагмент пакета с веществом растительного происхождения в порошкообразном состоянии с характерным пряным запахом. ( лд.3 )
Постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска по месту жительства Киреева А.Н. в жилище и надворных постройках по <адрес> в <адрес>, при этом Киреев А.Н. с постановлением о производстве обыска ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ( лд.11 )
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме и надворных постройках Киреева А.Н. по <адрес> в <адрес>, произведенного в присутствии Киреева А.Н. и понятых САО, БВП, в ходе которого в сенях дома у стены под стулом обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения бурого цвета в измельченном состоянии с характерным пряным запахом, упакован в пакет №; в гараже над дверью на полке был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета с веществом растительного происхождения в порошкообразном состоянии бурого цвета, упакован в пакет № ). ( лд.13-14 )
Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Киреева А.Н. в присутствии понятых САО и БВП ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были собраны смывы с кистей обеих рук, а также был упакован и опечатан контрольный ватный тампон. ( лд.15-16 )
Справкой эксперта №И46 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное в пакете №, является наркотическим средством – марихуаной, масса высушенной марихуаны 640 граммов; вещество, представленное в пакете №, является наркотическим средством – гашиш, массой 18,8 грамма. ( лд.18-21 )
Протоколом выемки у ст.ОУ ОУР ОВД по <адрес> ВСВ двух полимерных пакетов с содержимым веществом, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Киреева А.Н. по <адрес> в <адрес>, а также двух полимерных пакетов, в которых находятся смывы с кистей рук Киреева А.Н., отобранные ДД.ММ.ГГГГ и контрольный ватный тампон. ( лд.25-27 )
Протоколом осмотра предметов: пакетов с веществами растительного происхождения, изъятыми в домовладении Киреева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, пакетов со смывами с кистей рук Киреева А.Н., контрольным ватным тампоном, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>. ( лд.28-32 )
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное в пакете №, является наркотическим средством – марихуаной, масса высушенной марихуаны 640 граммов; вещество, представленное в пакете №, является наркотическим средством – гашиш, массой 18,8 грамма. На ватном тампоне, представленном в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК ( тетрагидроканнабинол ) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватном тампоне, представленном в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено. ( лд.35-37 )
Протоколом очной ставки между обвиняемым Киреевым А.Н. и свидетелем ПАВ, в ходе которой ПАВ полностью подтвердил данные им при допросе свои показания, а Киреев А.Н., не согласившись с показаниями ПАВ, полностью подтвердил данные им при допросе в качестве обвиняемого свои показания. ( лд.118-119 )
Протоколом очной ставки между обвиняемым Киреевым А.Н. и свидетелем САО, в ходе которой САО полностью подтвердил данные им при допросе свои показания, а Киреев А.Н., частично согласившись с показаниями САО, полностью подтвердил данные им при допросе в качестве обвиняемого свои показания. ( лд.120-121 )
Протоколом очной ставки между обвиняемым Киреевым А.Н. и свидетелем БВП, в ходе которой БВП полностью подтвердил данные им при допросе свои показания, а Киреев А.Н., не согласившись с показаниями БВП, полностью подтвердил данные им при допросе в качестве обвиняемого свои показания. ( лд.122-123 )
Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей обвинения по делу ВСВ, САО, БВП, ФКВ, ПАВ, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора Киреева Е.В. свидетелями обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд принимает данные доказательства.
Анализ действий при производстве обыска оперативных сотрудников, понятых, позволяет сделать вывод о законности его проведения, все, что было обнаружено и изъято, упаковано и опечатано соответствующим образом. Никаких дополнений или замечаний от участников обыска, в том числе и от самого Киреева А.Н. не поступило.
Как следует из материалов дела, Киреев Е.В. в ходе расследования уголовного дела неоднократно изменял показания, изменял свое отношение к вине, умышленно скрывая часть обстоятельств совершенного преступления. Так, первоначально Киреев А.Н., отрицая свою причастность к совершенному преступлению, указывал, что наркотические вещества не употреблял, с ними не контактировал и на руках у него не может быть следов наркотических средств, однако после ознакомления с заключением экспертизы пояснил, что за два дня до проведения обыска имел контакт с наркотическими веществами, употреблял наркотические вещества, принесенные ПАВ, поэтому на руках могут остаться следы наркотических веществ. Однако, к данным показаниям подсудимого Киреева А.Н. суд относится критически, так как они противоречат исследованным доказательствам. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне, которым выполнены смывы с рук Киреева А.Н., обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах, то есть Киреев А.Н. действительно имел контакт с наркотическими веществами. Согласно показаний свидетеля ПАВ, он с Киреевым курил не наркотическое вещество, а вещество, похожее на табак. Эти показания ПАВ подтверждаются и обозренной в судебном заседании справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в образцах мочи Киреева А.Н., отобранных ДД.ММ.ГГГГ, наркотических и психотропных веществ не обнаружено. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Киреев А.Н. в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ наркотические вещества не употреблял, однако контактировал с наркотическими веществами. Учитывая, что изъятая в домовладении Киреева А.Н. марихуана находилась в измельченном состоянии, изъятый гашиш находился в порошкообразном состоянии, при этом до указанного состояния данные вещества необходимо довести, а Киреев А.Н. имел контакт с наркотическими веществами, это позволяет суду сделать вывод о принадлежности именно Кирееву А.Н. наркотических средств, изъятых в домовладении последнего в ходе обыска.
Показания подсудимого Киреева А.Н. о том, что он изменил показания по причине боязни его ареста, суд считает надуманными и противоречащими материалам дела, так как первоначально Киреев А.Н. дал признательные показания, но затем изменил показания и не признал вину, при этом мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Киреева А.Н. не избиралась. После этого Киреев А.Н. вновь признал вину в совершенном преступлении, а при поступлении дела в суд пояснил, что вину не признает в полном объеме, при этом мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Киреева А.Н. по прежнему не избиралась.
Показания подсудимого Киреева А.Н. о его непричастности к совершенному преступлению и о том, что изъятые наркотические вещества ему подкинули на территорию домовладения не установленные лица, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд данные показания считает надуманными и расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление.
В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена ГСА, которая пояснила, что она проживает по соседству с Киреевым А.Н. Они общаются как соседи, она бывает у того дома. С улицы на территорию домовладения расположен сплошной забор, замка нет. Прямо расположена крытая территория двора, из которой справа находится гараж, слева входная дверь в дом, а между домом и гаражом соединена крыша. В этом помещении сзади имеется стена, впереди имеется стена, на стенах имеются простенки. Весной появился замок внутри на входной двери веранды, но со стороны огорода остался свободный вход, в дом не попадешь из-за замка, а в остальные помещения можно войти.
В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен БАВ, который дал показания, аналогичные показаниям ГСА, их подтверждающие и им не противоречащие.
К показаниям свидетелей защиты ГСА и БАВ, проживающих по соседству с Киреевым А.Н., учитывая их отношения с подсудимым, суд относится критически, при этом доказательственного значения оправдывающего характера данные показания не имеют, а носят лишь информативный характер о территории домовладения подсудимого.
Исследовав в своей совокупности представленные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное Кирееву А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Суд исключает из обвинения Киреева А.Н. незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку органом следствия не установлены время, а именно, конкретные дата либо период приобретения Киреевым А.Н. наркотического средства, в связи с чем, решить вопрос о том, истекли ли сроки давности привлечения Киреева А.Н. к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства или нет, не представляется возможным.
Суд находит доказанной в полном объеме вину Киреева А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – марихуаны, общей массой не менее 640 граммов, имевшем место после ее приобретения не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в веранде своего дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, для личного потребления вплоть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также гашиша, массой не менее 18,8 грамма, после его приобретения не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в гараже, расположенном на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, для личного потребления вплоть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Давая юридическую оценку преступлению, действия подсудимого Киреева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, поскольку после приобретения марихуаны, общей массой не менее 640 граммов, и гашиша, массой не менее 18,8 грамма, не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, Киреев А.Н. действительно стал незаконно хранить без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере в веранде своего дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и в гараже, расположенном на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, для личного потребления вплоть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотических средств в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 30 минут.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, способ совершения преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия по делу, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, положительный характеризующий материал по месту жительства и работы и то, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого.
Вместе с тем суд учитывает и такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Киреев А.Н. совершил новое умышленное тяжкое преступление в период наличия непогашенной судимости за совершенные умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, за что отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, так как был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом по п. «Б,В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого. При данных обстоятельствах суд не применяет положения ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Кирееву А.Н., связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что ранее назначенное наказание явилось для Киреева А.Н. недостаточным, исправление Киреева А.Н., с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.
Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Кирееву А.Н. для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Киреева А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КИРЕЕВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Киреева А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кирееву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – марихуана, общей массой не менее 640 граммов ( пакет № ), гашиш, массой не менее 18,8 грамма (пакет №), изъятые в домовладении Киреева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, смывы с кистей рук Киреева А.Н. (пакет №), контрольный ватный тампон (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киреевым А.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Судья И.А. Срыбных