Дело № 1-88/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 октября 2011 года р.ц. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Миляев О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,
представителя потерпевшего Берец И.В.,
подсудимых Экова В.С., Кулабухова Д.А.,
защитников Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Экова В.С.<данные изъяты>
Кулабухова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Эков В.С. и Кулабухов Д.А., находясь в <адрес>, по предварительному сговору между собой, по предложению Экова В.С. решили похитить из Дома культуры <адрес> систему домашнего театра 5.1 модели «MYSTERY MHT-636U», принадлежащий администрации <адрес> <адрес>.
С этой целью, Эков В.С. и Кулабухов Д.А. в указанный выше период времени пришли к сельскому Дому культуры <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, при помощи принесенной с собой отвертки совместными усилиями взломали запорное устройство на входной двери, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили систему домашнего театра 5.1 модели «MYSTERY MHT-636U» стоимостью 3137 рублей, принадлежащую администрации <адрес>, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили администрации <адрес> <адрес> материальный ущерб на сумму 3137 рублей.
В судебном заседании подсудимые Эков В.С. и Кулабухов Д.А. виновными себя в краже системы домашнего театра 5.1 модели «MYSTERY MHT-636U» стоимостью 3137 рублей, принадлежащей администрации <адрес>, из помещения сельского Дома культуры в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и причинении потерпевшему материального ущерба признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а, кроме того, им понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке решение будет принято без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайства были заявлены обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Экову В.С. и Кулабухову Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании представитель потерпевшего Берец И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Экова В.С. и Кулабухова Д.А., обосновав его тем, что она с обвиняемыми примирилась, вред, причиненный противоправными действиями подсудимых, полностью заглажен и возмещен, претензий к ним администрация <адрес> не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.
Подсудимые не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела им понятны.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше в их совокупности, а также то, что Эков В.С. и Кулабухов Д.А. совершили преступление, относящееся, в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, в связи с чем, являются лицами, впервые совершившими преступление, суд находит возможным освободить Экова В.С. и Кулабухова Д.А. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них – прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Экова В.С., Кулабухова Д.А. от уголовной ответственности по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Экова В.С., Кулабухова Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Экова В.С. и Кулабухова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
Судья Миляев О.Н.